Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2442/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2021 года, которым

исковые требования администрации МО ГО "Сыктывкар" к Андреевой Е.А. о выселении, возложении обязанности передать жилые помещения - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., объяснения истца Андреевой Е.А, заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Андреевой Е.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, обязании передать указанное жилое помещение по акту приема - передачи, в том числе ключи.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорные жилые помещения входят в состав муниципального имущества МО ГО "Сыктывкар", постановлением администрации от 08.04.2020 ответчику отказано в заключении договора социального найма, имеющийся договор найма от 24.01.2019 заключен на определенный срок, не предусматривающий его продления, решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении жилых помещений ответчику отсутствует, кроме того, ответчиком получены денежные средства за непригодное жилое помещение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца доводы иска поддержала, дополнительно пояснив, что данные жилые помещения находятся в незаконном пользовании ответчика.

Ответчик иск не признала, пояснила, что жилые помещения ей были предоставлены в связи с работой.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация МО ГО "Сыктывкар", ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик с апелляционной жалобой истца не согласилась, просила, решение суда оставить без изменения.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции дал заключение о том, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Андреева (Облупина) Е.А. являлась работником ГПТУ N... с 06.09.1995 по 03.09.2007 (в настоящее время ГПОУ "...").

Материалы дела содержат договоры найма жилого помещения в общежитии от 24 января 2019 года, 02 февраля 2018 года, 21 декабря 2016 года, 01 января 2015 года, 15 декабря 2015 года, 13 января 2014 года, 01 сентября 2008 года, заключенные между ГПОУ "..." и Андреевой Е.А., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно справки ГПОУ "..." от 06.07.2020 Андреева (Облупина) Е.А. имела регистрацию по месту пребывания по спорному адресу фактически с 06.04.2005 по 24.01.2020.

Спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар" постановлением администрации от 03.02.2020 <Номер обезличен> на основании решения Арбитражного суда РК от 11.09.2017. В заключении договора социального найма Андреевой Е.А. было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, показания свидетелей Ф.Е.И., С.Н.А., руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт вселения истца в спорное жилое помещение на законных основаниях, при передаче в муниципальную собственность, жилые помещения теряют статус специализированных помещений, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Достоверных доказательств, подтверждающих, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в установленном законом порядке принималось решение о включении его в муниципальный жилой фонд в качестве специализированного жилого помещения и сохранении ранее присвоенного статуса, суду не представлено.

Судебная коллегия с выводами и постановленным судом первой инстанции решением соглашается, находит их законными и обоснованными.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанным домом статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане приобретают право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд после его передачи в муниципальную собственность, администрацией города не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает в нем длительное время, производит оплату жилищно - коммунальных услуг. Передача общежития в ведение органов местного самоуправления при установленных обстоятельствах и с учетом положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ наделяет истца правом требовать заключения с ним договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.

Спорное жилое помещение на протяжении длительного времени является основным местом жительства ответчика, что достоверно подтверждено материалами дела. Между тем вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ администрацией МО ГО "Сыктывкар" не представлено доказательств тому, что при вселении в спорное жилое помещение со стороны Андреевой Е.А. были допущены неправомерные, самоуправные действия. Таким образом, ответчик с момента вселения проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях.

Поскольку спорное жилое помещение не предоставляется ответчику впервые, а имеет место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения, которое ранее было предоставлено ответчику в установленном законом порядке, то правовые нормы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на что ссылается в апелляционной жалобе истец (признание малоимущей и постановка на учет нуждающихся) не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка