Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-2442/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Силаевой Т.Г.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Афанасенкова Александра Сергеевича на определение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2021 года Афанасенков А.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Людиновского районного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 декабря 2020 года путем взыскания с него ежемесячно по 3 000 рублей до полного погашения долга.

В обоснование заявления указал, что его материальное положение не позволяет погасить имеющуюся задолженность единовременно в связи с нахождением на иждивении членов семьи и отсутствием у него постоянного источника дохода.

Определением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, решением Людиновского районного суда Калужской области от 24 сентября 2020 года иск Хлань В.А. к Афанасенкову А.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворен частично; с Афанасенкова А.С. в пользу Хлань В.А. взыскана сумма долга по договору займа от 1 января 2018 года в размере 850 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 602 419 рублей 35 копеек, неустойка за период с 1 января 2020 года по 14 июля 2020 года в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 719 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 декабря 2020 года вышеуказанное решение изменено, уменьшена сумма процентов за пользование займом до 387 800рублей, сумма государственной пошлина до 14 639 рублей.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19 и части 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу решения суда должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможные же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Принимая во внимание изложенное, выводы судьи первой инстанции об отказе в предоставлении рассрочки являются обоснованными, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, наличие которых являлось бы основанием для удовлетворения заявления по предложенному варианту с учетом интересов как должника, так и взыскателя, заявленный же Афанасенковым А.С. порядок предоставления рассрочки исполнения решения суда существенным образом ущемит права взыскателя.

Обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Афанасенкова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Г. Силаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка