Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-2442/2021
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-2442/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В., Климовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коркиной Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Климовой К.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Империя Туризма" на решение Бологовского городского суда Тверской области от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дудукина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Империя туризма" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Империя туризма" в пользу Дудукина А.И. задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года в сумме 36390 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Империя туризма" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Бологовский район" Тверской области в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дудукина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Империя туризма" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать".

Судебная коллегия

установила:

Дудукин А.И. обратился в суд с иском к ООО "Империя туризма" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 01 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года он работал в ООО "Империя Туризма" в должности водителя автобуса, что подтверждено записью о приёме на работу в трудовой книжке. Руководитель ООО "Империя Туризма" ФИО1 заключил со школой N 15 <адрес> муниципальный контракт, где ФИО1 обязуется выпускать школьный автобус на линию для перевозки школьников посёлка <адрес>, а также был составлен акт приёма - передачи имущества, где прописано, что школьный автобус гос. N N переходит в безвозмездное пользование в ООО "Империя Туризма". За весь период работы Дудукину А.И. не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, из расчёта по <данные изъяты> рублей в месяц, которую ФИО1 обещал ему выплатить. Трудовой договор с ним составлен не был, на руки не выдавался. На линии Дудукин А.И. работал несколько дней в предвыборной кампании, на школьном автобусе, а остальное время из-за COVID-19, не выезжал на линию, потому что школа работала дистанционно. За его работу в предвыборной кампании ФИО1 получил от школы N 15 <адрес> сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено тремя платёжными поручениями, но истцу он ничего не выплатил. Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который привел к стрессу, бессоннице и перепадам давления. Причинённый моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 01 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "СОШ N 15"; в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

В судебном заседании истец Дудукин А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО "Империя туризма", будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МБОУ "СОШ N 15", надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Империя Туризма", со ссылкой на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что оснований для принятия истца на работу у ответчика не имелось, поскольку из-за текущей мировой обстановки (эпидемия коронавируса) школы были закрыты и переведены на дистанционное обучение. Вследствие чего действие контракта N от 30 марта 2020 года, заключенного между ООО "Империя Туризма" и МБОУ "СОШ N 15 <адрес>" <адрес>, было приостановлено, а позднее, 01 июля 2020 года контракт был расторгнут.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями директора МБОУ Березайская СОШ", которая в судебном заседании пояснила, что после введения в школе дистанционного обучения с 1 апреля 2020 года подвоз учащихся в рамках действия муниципального контракта не производился.

Апеллянт обращает внимание на то, что в период с 25.06.2020 года по 01.07.2020 года, согласно путевым листам N от 25.06.2020 года, N от 26.05.2020 года, N от 27.06.2020 года, N от 2906.2020 года, N от 30.06.2020 года и N от 01.07.2020 года, обязательства по перевозке школьников для участия в "экологическом десанте" были исполнены водителем ФИО7

Показания допрошенных свидетелей не подтверждают факт допуска к работе истца именно ответчиком либо уполномоченным им лицом, а также осуществления работы в интересах ответчика в рамках трудового соглашения.

Податель жалобы полагает, что доказательств, подтверждающих тот факт, что истец фактически работал у ответчика и осуществлял перевозки учащихся в рамках действия муниципального контракта, в материалах дела не представлено. Запись в трудовой книжке сама по себе не может подтверждать факт наличия трудовых отношений без фактического доступа к работе.

Истцом Дудукиным А.И. на апелляционную жалобу ответчика принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Империя туризма" пот доверенности Пелевин Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из толкования положений ст. 132 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что истец был принят на работу в ООО "Империя туризма" на должность водителя автобуса с 01.04.2020 г. на основании приказа N/к от 01 апреля 2020 года, и уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 01 июля 2020 года на основании приказа N/к от 01 июля 2020 года, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

30 марта 2020 года между ООО "Империя туризма" и МБОУ "СОШ N 15 <адрес>" <адрес> заключен муниципальный контракт N об оказании услуг по перевозке обучающихся к месту учебы и обратно, который 01 июля 2020 года был расторгнут.

В соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом, являющимся приложением к вышеуказанному муниципальному контракту, ООО "Империя туризма" в лице директора ФИО1 принял от МБОУ "СОШ N 15" в безвозмездное пользование автобус для перевозки детей ПАЗ-32053-70 с государственным регистрационным знаком У394ОХ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, определяющими понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, учитывая положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд признал доказанным и установленным факт допуска истца к выполнению работы в должности водителя автобуса, выполнения истцом работы (трудовой функции) с учетом осведомленности ответчика и в его интересах, под контролем и управлением работодателя в вышеуказанный период, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возникновении трудовых отношений между сторонами в период с 01.04.2020 г. по 01.07.2020 г. и удовлетворении исковых требований об установлении данного факта.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

К доводу апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих тот факт, что истец фактически работал у ответчика, судебная коллегия относится критически, поскольку он противоречит материалам дела, объяснениям истца, а также показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Не состоятельны также доводы апелляционной жалобы ответчика об ошибочном внесении записей в трудовую книжку истца. Доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком суду не представлено, в трудовой книжке Дудукина А.И. такие сведения отсутствуют.

Также, по мнению судебной коллегии, не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии оснований для приема истца на работу в связи с приостановлением действия муниципального контракта от 30 марта 2020 года, заключенного между ООО "Империя туризма" и МБОУ "СОШ N 15", в связи с эпидемией коронавируса.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что приостановление деятельности ответчика по перевозке детей на условиях муниципального контракта в связи с переводом образовательных учреждений на дистанционное обучение из-за эпидемии коронавирусной инфекции, не освобождает ответчика от оплаты труда принятых работников.

При этом суд учитывал, что Указами Президента РФ N 206 от 25 марта 2020 года, N 239 от 02 апреля 2020 года, N 294 от 28 апреля 2020 года на период с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пользу истца заработной платы за период с 01 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года в сумме <данные изъяты> руб., исходя из минимального размера заработной платы, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2020 года в сумме 12130 рублей в месяц.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать