Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-2442/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-2442/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Гетмановой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Центр долгового управления" к Неродовой О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Неродовой О.Н. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 апреля 2021 года, которым, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
"Взыскать в пользу АО "Центр долгового управления " с Неродовой О.Н. сумму задолженности по договору займа N 1498521006 от 05.08.2018г., определенной на 28.03.2019г. - 92 633 руб. 49 коп., в том числе основной долг- 30 000 рублей, проценты - 14 760 рублей, просроченные проценты - 44 772, 00 руб., пени -3 101,49руб., а также расходы по уплате госпошлины 2 979 руб. 01 коп.".
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Центр долгового управления" (далее- АО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к Неродовой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 92 633,49 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 979,01 руб.
В обоснование исковых требований АО "ЦДУ" указало, что 05.08.2018 г. между Неродовой О.Н. и ООО МФК "Монеза" заключен договор займа <...> на сумму 30 000 рублей сроком на 30 дней под 598,60% годовых.
12.02.2019г. ООО МКК "Монеза" переименовано в ООО МКК "Макро".
28.03.2019г. между ООО МКК "Макро" и АО "ЦДУ" заключен договор <...> уступки права требования (цессии), согласно которому право (требование) по договору займа N 1498521006 от 05.08.2018 г., перешли истцу.
В нарушение условий договора займа N 1498521006 от 05.08.2018 г. ответчик отказывается его исполнить добровольно.
20.10.2010г. судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению Неродовой.
Истец АО "ЦДУ", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направило в суд представителя, просило рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Неродова О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 167-169).
В апелляционной жалобе ответчик Неродова О.Н. просит отменить решение суда, указывая на то, что судом приняты во внимание лишь доказательства истца, ни одно доказательство стороны ответчика не нашло отражения в решении суда. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено безусловных доказательств того, что указанная задолженность фактически имеется у ответчика. Согласно протоколам судебных заседаний договор займа в суде исследован не был.
При этом ответчиком были заявлены ходатайства об обязании истца предоставить заверенную копию договора займа N 1498521006 от 05.08.2018г., подписанную АСП ответчика согласно п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", заверенную копию платежного поручения установленной формы с синей печатью банка исполнителя, запросить в ПАО Сбербанк информацию о транзакциях по дебетовой карте ответчика на 05.08.2018г. Однако данные ходатайства не были разрешены судом.
Вывод суда о предоставлении кредита ответчику основан на справке транзакции о переводе, вместе с тем данная справка представлена в виде не заверенной копии. При таких обстоятельствах, суд не должен был принимать указанные доказательства.
Ссылается на то, что материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего позицию истца, за исключением заявления (л.д. 170) и справки транзакции (л.д. 171), которые попали в материалы дела после рассмотрения дела и не были исследованы ходе судебных заседаний. Таким образом, судом при оценке доказательств были нарушены положения ст. 67 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции ответчик Неродова О.Н. не явилась, надлежаще извещена.
В суд апелляционной инстанции представили АО "Центр долгового управления" не явились, надлежаще извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2018 г. между Неродовой О.Н. и ООО МФК "Монеза" (впоследствии переименовано в ООО МКК "Макро") заключен договор займа <...> на сумму 30 000 рублей сроком на 30 дней под 598,60 % годовых.
Общество свои обязательства исполнило, предоставив Неродовой О.Н. сумму займа, что подтверждается копией справки транзакции денежных средств от 05.08.2018г. о переводе денежных средств ответчику.
Вместе с тем, заемщик обязательства по возврату займа не исполнила надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. За весь период от ответчика поступили денежные средства в размере 7 200,00 руб. в оплату продления.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.
Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу https//www.moneza.ru/agreement/conditions, а также в личном кабинете заемщика (п. 14 договора).
Согласно Общим условиям, размещенным на официальном сайте Общества в сети "Интернет", при подаче заявки на получение займа Общество направляет заемщику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора займа, которые направляются Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного заемщику на указанный им адрес электронной почты, и подлежат акцепту заемщиком путем совершения указанных в Общих условиях действий по их принятию: заемщик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.
28.03.2019 г. между ООО МКК "Макро" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки права требования (цессии) N 280/03/2019, согласно которому истцу уступлено право (требование) по договору займа <...> от 05.08.2018 г., заключенному с Неродовой О.Н.
На момент уступки прав задолженность ответчика по договору составила по основному долгу сумму 30 000 рублей, по процентам - 14 760 рублей, просроченные проценты - 44 772. 00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням-3 101,49руб.
Факт передачи задолженности в отношении ответчика Неродовой О.Н. в размере общей суммы долга 91468, 38 руб. подтверждается выпиской из приложения N 1.2 к договору.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, законодательно уступка требования допускается на основании договора, при наличии соглашения о ней и уведомления должника.
В данном случае уступка требования оформлена договором цессии, заключение которого являлось правом его сторон.
Договор цессии не оспорен ответчиком, не признан недействительным.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеназванными положениями, установив, что ответчик Неродова О.Н. получила денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается ответом ООО "ЭсБиСи Технологии", а также выпиской коммуникаций с клиентом, согласно которого для подачи заявки на получение займа и заключение договора клиент использовала свой номер телефона и адрес электронной почты, согласилась с предлагаемыми условиями договора займа введением кода подтверждения, присланного Обществом, суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, Неродова О.Н. была проинформирована обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик была согласна со всеми содержащимися в нем пунктами.
Доводы жалобы сводятся к оспариванию факта заключения договора займа, поскольку договор займа заключен в электронном виде, а также к оспариванию факта перечисления денежных средств, представленных по договору займа на расчетный счет ответчика.
Судебной коллегией установлено, что договор займа был заключен через официальный сайт http://www.moneza.ru/.
Коллегией также установлено, что главным условием заключения договора займа было предоставление заемщиком персональных данных, фиксируемых в анкете, и, после их проверки, заемщик получает смс - сообщение с кодом, который вводит в личном кабинете, тем самым, подписывая договор простой электронной подписью, в соответствии с правилами предоставления микрозайма.
В подтверждение намерения заключить договор займа Неродовой О.Н. была заполнена анкета с ее паспортными данными и указан номер ее банковской карты в порядке, предусмотренном гл. 3, ст. 9, п. 1, п. п. I ФЗ N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", что позволило микрофинансовой организации удостовериться в том, что заемщик является реальным человеком, представляет свои интересы и именно на указанный расчетный счет перечисляются денежные средства.
Как следует из выписки ООО "ЭсБиСи технологии" 05.08.2018г. произошло перечисление суммы займа в размере 30 000 руб. от Монеза МФК на имя держателя карты -<...>, номер карты <...> (л.д. 153)
В целях проверки доводов жалобы по запросу суда апелляционной инстанции представлена выписка по счету ПАО "Сбербанк" Неродовой О.Н., из которой следует, что 05.08.2018г. сумма в размере 30 000 руб. поступила на банковскую карту <...>, открытую на имя Неродовой О.Н., что свидетельствует о получении указанных денежных средств заемщиком от займодавца.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Судебной коллегий также установлено, что заемщик для подачи заявки на получение займа и заключение договора клиент использовал свой номер телефона и адрес электронной почты, согласилась с предлагаемыми условиями договора займа введением кода подтверждения, присланного Обществом смс-сообщением на номер ее телефона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку анкета была заполнена от имени ответчика Неродовой О.Н. и с использованием ее паспортных данных, денежные средства были перечислены на ее расчетный счет. Ответчик Неродова О.Н., заключая договор займа, была проинформирована обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик была согласна со всеми содержащимися в нем пунктами, в связи с чем взыскание задолженности по договору займа является законным и обоснованным.
В обоснование довода жалобы об игнорировании судом доказательств о незаключении договора займа Неродова О.Н. не представила ни в суд, ни в судебную коллегию допустимых доказательств, принятых правоохранительными органами.
Доводы жалобы о непредставлении истцом доказательств наличия задолженности не соответствуют материалам делам, которые были исследованы судом и подтверждают как факт заключения договора займа через официальный сайт http://www.moneza.ru/, так и получения денег, что нашло свое подтверждение в ответе ПАО Сбербанк.
Доводы жалобы о недопустимости доказательств истца голословны, поскольку документы истца заверены электронной подписью уполномоченного лица.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела судом не допущено.
Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Урмаева Т.А.
Судьи: Дампилова Ц.В.
Чупошев Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
