Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2442/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Кутузова М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

29 апреля 2021 года

дело по апелляционной жалобе Коростелева Олега Васильевича на заочное решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Коростелеву Олегу Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коростелева Олега Васильевича в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в общей сумме 87 241 руб. 09 коп., в счет возврата государственной пошлины 2817 руб. 23 коп., всего 90 058 руб. 32 коп.".

По делу установлено:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Коростелеву О.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N от 13.11.2018 года на 16.10.2020 года: основной долг 69 802 руб. 06 коп., проценты 15 893 руб. 73 коп., неустойка 1545 руб. 30 коп., расходов на уплату государственной пошлины 2817 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 13.11.2018 года сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N на сумму 70 000 руб. под 39,99% годовых. Условия соглашения предусматривают ежемесячное внесение платежей в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не позднее 13-го числа каждого месяца. Обязательства ответчиком систематически не исполнялись, поэтому принято решение о расторжении соглашения с 08.04.2020 года, указанная задолженность образовалась за период с 09.01.2020 года по 08.04.2020 года, до настоящего времени не погашена.

Судом вынесено указанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Коростелева О.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что 13.11.2018 года АО "АЛЬФА-БАНК" и Коростелевым О.В. заключено соглашение о кредитовании, ответчику предоставлен кредит на сумму 70 000 руб. под 39,99% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами, но ответчик свои обязательства не исполняет, на 16.10.2020 года образовалась задолженность в сумме 87 241 руб. 09 коп., в том числе основной долг 69 802 руб. 06 коп., проценты 15 893 руб. 73 коп., неустойка 1545 руб. 30 коп.

С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

13.11.2018 года Коростелев О.В. обратился в АО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением на получение кредитной карты, просил заключить с ним договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д. 24).

13.11.2018 года Коростелевым О.В. с АО "АЛЬФА-БАНК" заключен кредитный договор. В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что лимит кредитования составляет 70 000 руб., договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора, процентная ставка по операциям оплаты товаров и снятия наличных составляет 24,49% годовых, погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальным платежом в соответствии с Общими условиями договора, который рассчитывается 13 числа каждого месяца, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора установлен 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 21).

В тот же день сторонами подписано дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, по которому процентная ставка по операциям оплаты товаров и снятия наличных составляет 39,99% годовых, установлен срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней, установлен размер комиссии за обслуживание кредитной карты 1490 руб. (л.д. 23).

Так же ответчиком подписаны Заявление об ознакомлении и согласии с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании, Правилами обслуживания Партнерских карт, предоставлении банку права на списание денежных средств в погашение задолженности перед банком, Поручение на перевод денежных средств, Согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета (л.д. 22, 25).Согласно расписки от 13.11.2018 года Коростелев О.В. получил банковскую карту ... со сроком действия до 30.11.2023 года, подтвердил ознакомление с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании и действующими Тарифами (л.д. 26).

Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты предусмотрено, что лимит возобновляется при каждом погашении заложенности по основному долгу на сумму такого погашения (п. 3.14), заемщик обязан вносить ежемесячный минимальный платеж, включающий 5% от суммы основного долга, но не менее 320 руб., проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1, 4.2), в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете карты для погашения задолженности по минимальному платежу, задолженность признается просроченной, заемщик несет ответственность в виде неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 8.1), в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме и расторгнуть договор (п. 9.3) (л.д. 29-31).

Из расчета задолженности, справки по кредитной карте и выписок по счету следует, что ответчик допускал просрочки обязательных платежей в связи с чем образовалась задолженность в сумме 87 241 руб. 09 коп., в том числе основной долг 69 802 руб. 06 коп., проценты 15 893 руб. 73 коп., неустойка 1545 руб. 30 коп. (л.д. 10-17, 98-110).

Проценты за пользование кредитом и неустойка в силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ являются различными понятиями. Вопреки доводам жалобы, ставка 39,99% годовых условиями договора установлена для процентов за пользование кредитом, размер неустойки определен в ином размере - 0,1% в день.

Ссылки на ст. 395 ГК РФ несостоятельны, поскольку размер процентов за нарушение обязательств устанавливается по ключевой ставке Банка России в том случае, если иной размер процентов не установлен договором.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имелось. С учетом размера основного долга, процентов за пользование кредитом, периода просрочки размер неустойки 1545 руб. 30 коп. соответствует последствиям нарушения обязательства.

Исковое заявление в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ направлено банком ответчику почтой 19.11.2020 года (л.д. 39-41).

Судебное извещение о рассмотрении дела 13.01.2021 года направлено ответчику судом почтой 09.12.2020 года. Почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения, поскольку адресат в соответствии с почтовым уведомлением не явился за его получением (л.д. 52).

Обязанность, установленную ст. 113 ГПК РФ, суд выполнил. Извещение направлено своевременно, адрес указан верно (л.д. 44, 50).

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений в деле о том, что извещение не было получено ответчиком по независящим от него причинам, не имеется.

Таким образом, Коростелев О.В. был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ответственность за неблагоприятные последствия отказа от получения почтового отправления лежит на нем.

Получение Коростелевым О.В. после принятия судом решения 13.01.2021 года почтового отправления из суда, направленного 25.02.2021 года, с информацией по не относящемуся к нему делу о ненадлежащем извещении ответчика не свидетельствует (л.д. 88).

Обязательный досудебный порядок урегулирования заявленного спора не установлен. Доводы жалобы об этом не основаны на законе. При этом о претензиях в связи с задолженностью по кредиту ответчику было известно задолго до обращения банка в суд с иском. 15.04.2020 года ему направлено требование, в котором сообщено о расторжении договора с 08.04.2020 года в связи с систематическим неисполнением условий договора и заявлено о срочном погашении задолженности в течение трех дней (л.д. 66-69). По заявлению ответчика 30.07.2020 года мировым судьей отменен судебный приказ от 05.06.2020 года (л.д. 7).

По запросу судебной коллегии оригиналы документов кредитного досье представлены банком. Все они были представлены в копиях в материалы дела. Имеющиеся в деле копии соответствуют оригиналам. Доверенность представителя истца заверена выдавшим ее банком. В связи с этим ссылки на нарушение ст.ст. 67, 71 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оставление без движения частной жалобы ответчика на определение судьи о принятии обеспечительных мер на правильность разрешения спора по существу повлиять не может.

Ссылки в суде апелляционной инстанции на то, что ответчик не подписывал заявление на включение в список застрахованных лиц по коллективному договору жизни и здоровья держателей кредитных карт АО "АЛЬФА-БАНК", информацию для передачи страховщику, основанием к отмене решения суда служить не могут. Требования по оплате услуг страхования в иске не заявлены. Из выписки по счету видно, что 13.01.2019 года и 13.02.2019 года со счета была списана комиссия за организацию страхования 651 руб. 60 коп. и 618 руб. 44 коп., данные суммы в размере 1270 руб. 04 коп. 14.02.2019 года возвращены на счет на основании претензии ответчика. Возврат данных сумм ответчик подтвердил в судебном заседании 12.04.2021 года. Списание иных сумм на цели страхования по выпискам по счету не усматривается, операций с таким назначением платежа больше не производилось (л.д. 13, 25, 26).

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от 13.11.2018 года введен беспроцентный период пользования кредитом в размере 100 дней, но при этом увеличен размер процентной ставки за пользование кредитом с 24,49% годовых до 39,99% годовых. Заключение дополнительного соглашения в день подписания договора требованиям закона не противоречит. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и встречный иск об оспаривании дополнительного соглашения суду первой инстанции не заявлялись, препятствий для этого не было, поэтому в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проведения экспертизы и рассмотрения встречного иска судом апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, ответчик допускает, что дополнительное соглашение подписано им, поэтому необходимости в проведении почерковедческой экспертизы нет.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить заочное решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 января 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Коростелева Олега Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка