Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года №33-2442/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2442/2021
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2021 года, которым
по заявлению Зеленской Л.Ф. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2021 года
по иску Львова М.И. к Зеленской Л.Ф., Дорохиной А.Е., Пушковой С.А. о выселении, снятии с регистрационного учета
постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Зеленской Л.Ф. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску Львова М.И. к Зеленской Л.Ф., Дорохиной А.Е., Пушковой С.А. о выселении, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 11 августа 2010 г. удовлетворен иск Львова М.И. к ответчикам о признании утратившим правом пользования жилым помещении расположенным по адресу ..........., выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу.
Зеленская Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований, ссылается на тяжелое материальное положение, нахождении на листке нетрудоспособности.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 сентября 2021 г.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, ответчик Зеленская Л.Ф. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
От ответчика Зеленской Л.Ф. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, до рассмотрения ее апелляционной жалобы в Верховном Суде РС(Я).
Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении, поскольку указанные в ней причины не являются основанием для отложения рассмотрения дела.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Исследовав доводы Зеленской Л.Ф. и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции находит неправильным указанный вывод суда.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2010 г. удовлетворен иск Львова М.И. к ответчикам о признании утратившим правом пользования жилым помещении расположенным по адресу ..........., выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 10 февраля 2021 г. Зеленской Л.Ф. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до01 июня 2021 г.
31 мая 2021 г. Зеленская Л.Ф. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда сроком до 30 сентября 2021 г., ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи, длительное нахождение на листке нетрудоспособности.
Однако, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 31 июля 2012 г. между КПК "Экспресс-Кредит" и Пушковой (Дорохиной) С.А. заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере СУММА1 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК "Экспресс-Кредит" и Пушковой (Дорохиной) С.А., действующей от имени Зеленской Л.Ф. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30 мая 2011 г., заключен договор о залоге от 31 июля 2012 г. квартиры, расположенной по адресу: .......... принадлежащей на праве собственности истцу Зеленской Л.Ф.
В связи с неисполнением Пушковой (Дорохиной) С.А. обязательств по договору займа, КПК "Экспресс-Кредит" обратился в суд с иском о досрочном взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 14 марта 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 11 мая 2016 г, с Пушковой (Дорохиной) С.А. в пользу КПК "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по договору займа в размере СУММА2 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 17 сентября 2018 г. Зеленской Л.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора залога недействительным.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 25 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 22 января 2020 г., в удовлетворении исковых требованиях Зеленской Л.Ф. отказано.
Определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 22 января 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 25 ноября 2020 г. решение Якутского городского суда РС(Я) от 25 октября 2019 г. оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 25 октября 2019 г. решение Якутского городского суда РС(Я) от 25 октября 2019 г. иск Зеленской Л.Ф. о признании договора залога недействительной сделкой удовлетворен.
Применение отсрочки исполнения решения является исключительной мерой, которая применяется при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда Зеленской Л.Ф. сроком до 30 сентября 2021 г., поскольку решением суда апелляционной инстанции договор залога признан недействительной сделкой, и выселение Зеленской Л.Ф. является преждевременным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Предоставить Зеленской Л.Ф. отсрочку исполнения Решением Якутского городского суда РС(Я) от 11 августа 2010 года сроком до 30 сентября 2021 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка