Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-2442/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-2442/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Малолыченко С.В.
и судей краевого суда Чайкиной Е.В.
Погореловой Е.А.
при секретаре Шалаевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 июля 2020 года гражданское дело по иску Крюковой А. А. к Сыриторовой Н. А. о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя истца Белослюдцева Д.С.
на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску Крюковой А.А. к Сыриторовой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда приостановить до отмены ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19, 2019-nCov).
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Крюкова А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь следующее. 18.12.2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Сыриторовой Н.А.: около 16 часов 00 минут 28.10.2019 года она, находясь в служебном помещении бани N МП ГО "Банно-прачечный трест" по адресу: <адрес>, нанесла побои Крюковой А.А. Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от 29.01.2020 года, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Читы от 18.05.2020 года, Сыриторова Н.А. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Таким образом, нанеся побои истице, ответчица совершила насильственные действия, причинившие ей физическую боль, грубо унизила личное достоинство, доставив глубокие нравственные страдания и моральный вред, подлежащий компенсации. Просила суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. N).
В частной жалобе представитель истца Белослюдцев Д.С. просит данное определение отменить. Полагает, что оно не соответствует обстоятельствам дела, судебный акт принят с нарушением и ошибочным применением норм материального и процессуального права, а также без учёта норм, подлежащих применению (л.д. 48).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Крюковой А.А. - Белослюдцева Д.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене обжалуемого определения.
Приходя к указанному выводу, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии с положениями ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство; (в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 61-ФЗ), признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным; участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов; невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении; (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ); обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации; поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка (абзац введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ).
Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: нахождения стороны в лечебном учреждении; розыска ответчика и (или) ребенка (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ); назначения судом экспертизы; назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей; направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса; реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями (абзац введен Федеральным законом от 22.04.2013 N 61-ФЗ).
При вынесении определения о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 года N 30 (в редакции от 22.05.2020) введены ограничительные меры, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, кроме того, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года был приостановлен личный прием граждан в судах.
В последующем 29 апреля 2020 г. срок действия данного постановления был установлен с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно).
Согласно пункту 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов могла являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 158 АПК РФ.
Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов могла являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Кроме того, в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе был приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела решался судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно, применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе был самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.
Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 мая 2020 г. N СД-АГ/667, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 821 (в редакции от 29 апреля 2020 г.) функционирование судов и системы Судебного департамента обеспечивалось определенной минимально возможной численностью судей, работников судов и системы Судебного департамента до 11 мая 2020 г. включительно.
Вместе с тем, на момент принятия судом решения о приостановлении производства по делу, начиная с 12 мая 2020 г., деятельность судов и органов Судебного департамента осуществляется в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием, за исключением работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и работников, имевших контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией.
Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 52020 года N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)" (в редакции от 16.06.2020 года), утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV).
Комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) обязывал соблюдать в период действия режима повышенной готовности режим самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении N 1 к настоящему комплексу ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Постановлением Губернатора Забайкальского края от 30 апреля 2020 г. N 45 "О внедрении и использовании цифровых пропусков для передвижения в период действия режима повышенной готовности на территории Забайкальского края" установлено, что при нахождении граждан вне места проживания (пребывания) и их передвижении по территории городского округа "Город Чита" Забайкальского края и муниципального района "Читинский район" Забайкальского края (в зоне уверенного приема сетей передачи данных операторов подвижной радиотелефонной связи, определенной Порядком оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории городского округа "Город Чита" Забайкальского края и муниципального района "Читинский район" Забайкальского края в период действия режима повышенной готовности на территории Забайкальского края, утвержденным пунктом 2 настоящего постановления) в период действия режима повышенной готовности на территории Забайкальского края в случаях, предусмотренных подпунктами 2 - 6, 11 - 15 пункта 3 Комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденного постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30 (далее - Комплекс мероприятий), обязательным является наличие:
(в ред. Постановления Губернатора Забайкальского края от 13.05.2020 N 51) со 2 мая 2020 года - цифрового пропуска, оформленного гражданином самостоятельно, при предъявлении документа, удостоверяющего личность; с 7 мая 2020 года - цифрового пропуска, оформленного работодателем для сотрудников, которые следуют к месту (от места) работы.
Как видно из материалов настоящего гражданского дела, суд первой инстанции вышеуказанных норм законодательства не учел, вопрос о приостановлении производства был разрешен судом первой инстанции без выяснения уважительных причин невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Сыриторовой Н.А.
Из ходатайства ответчика Сыриторовой Н.А. не следует, чем вызвана просьба о приостановлении производства по дел, к гражданам в возрасте старше 65 лет, а также к гражданам, имеющим заболевания, указанным в приложении N 1 к комплексу ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) ответчик не относится, и доказательств обратному суду не представлено.
Со 2 мая 2020 года ответчик Сыриторова Н.А. при нахождении вне места проживания (пребывания) и передвижения по территории городского округа "Город Чита" Забайкальского края имела возможность оформить цифровой пропуск.
Как видно из материалов дела, ответчица Сыриторова Н.А. подала ходатайство о приостановлении производства по делу, лично явившись в приемную Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края (см.л.д.N
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы стороны истца том, что процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение от 17 июня 2020 года о приостановлении производства по делу является незаконным, подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя истца Белослюдцева Д.С. удовлетворить.
Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 июня 2020 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Малолыченко С.В.
Судьи: Чайкина Е.В.
Погорелова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
