Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2442/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-2442/2019
Судья Власов О.В. Дело N 33-2442/2019
(номер дела в суде первой инстанции 2-124/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"02" декабря 2019 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ильиной И.Н.,
судей: Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 44RS0024-01-2019-000174-66 по апелляционной жалобе Дабижа Натальи Ивановны на решение Кологривского районного суда Костромской области от 30 августа 2019 г., которым исковые требования Скобелевой Зинаиды Андреевны к Дабижа Наталье Ивановне, администрации муниципального образования городское поселение город Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области о признании распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, результатов межевания земельного участка, договора аренды недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Голубеву Н.М., представителя ООО "Шарьинское землеустроительное предприятие" Завьялову Т.С., судебная коллегия
установила:
Скобелева З.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Дабижа Н.И., администрации муниципального образования городское поселение город Кологрив Кологривского муниципального района Костромской области (далее - администрация муниципального образования городское поселение город Кологрив).
В обоснование требований указала, что на основании свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу <данные изъяты> в бессрочное постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе участок площадью <данные изъяты> кв.м у дома N 37 по <адрес> для обслуживания хозпостроек, а также участок в поле площадью <данные изъяты> кв.м для посадки огорода. В 1994 г. вышеуказанный земельный участок был передан ей, о чем выдано свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Земельные участки для этих нужд предоставлялись и другим жителям данного многоквартирного дома и с указанного времени использовались под огород.
Весной 2019 г. Дабижа Н.И. ограничила ей, как и другим жителям дома, допуск на их земельные участки, сославшись на распоряжение администрации муниципального образования городское поселение город Кологрив N от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласовано предоставление Дабижа Н.И. в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося у дома N 37 по <адрес>, и утверждена схема расположения данного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Дабижа Н.И. заключен договор аренды этого земельного участка сроком на <данные изъяты> лет. На основании вышеуказанного распоряжения Дабижа Н.И. провела межевание земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет в размере <данные изъяты> кв.м, в его состав вошел принадлежащий ей (истцу) и находящийся в её фактическом пользовании земельный участок <данные изъяты> кв.м., а также участки, выделенные другим гражданам. При этом межевание проведено без согласования с ней и другими жителями дома, в документах имеются разногласия относительно формирования участка (как вновь образованный участок или как уточнение ранее образованного земельного участка).
Со ссылкой на п. 8 ст. 39.15, пп. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ считает, что оснований для предоставления Дабижа Н.И. земельного участка у администрации не имелось, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ договор аренды является недействительным, поскольку схема расположения земельного участка, предоставленного в аренду ответчику Дабижа Н.И., а также межевой план этого участка составлены без учета сведений о фактическом местоположении границ ее (Скобелевой) земельного участка и подготовлены с нарушением норм земельного законодательства.
На основании изложенного Скобелева З.А. просила признать недействительными:
- распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, у дома 37";
- результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N :257 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, у дома 37, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, как в части площади, так и в части определения границ земельного участка;
- договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N :257 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, у дома 37;
- исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером N :257 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, у дома 37. Взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на оплату услуг по составлению настоящего искового заявления в сумме 5 000 руб.
В качестве третьих лиц в деле участвовали Управление Росреестра по Костромской области, ООО "Шарьинское землеустроительное предприятие", собственники квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, д. 37 Смирнова Т.В., Котлова Г.В., Соболева В.П., Смирнов Н.М., Зубов Е.Н., Голубева Н.М., Кудрявцева Е.С., Смирнов М.Н.
Решением Кологривского районного суда Костромской области от 30 августа 2019 г. исковые требования Скобелевой З.А. удовлетворены.
Признано недействительным распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, дом 37".
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N :257 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, у дома 37, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, как в части площади, так и в части определения границ земельного участка.
Признан недействительным договор от <адрес> N об аренде земельного участка с кадастровым номером N :257 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, у дома 37.
Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N :257 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, у дома 37.
В пользу Скобелевой З.А. с ответчиков Дабижа Н.И. и администрации городского поселения город Кологрив Кологривского муниципального района взысканы расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей в равных долях - по 2 500 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе Дабижа Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что предоставленный ей в аренду земельный участок имеет пересечения с другими участками, поскольку данный вывод основан на предположениях, не конкретизирован, судом не указано, с какими именно участками и в каких точках имеется пересечение, допустимые и достаточные доказательства пересечения участков в деле отсутствуют. Обязанность по доказыванию того обстоятельства, что земельный участок ответчика не нарушает границ земельного участка истца, должна быть отнесена на истца Скобелеву З.А., которой надлежало заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы в целях установления границ и точек земельных участков. Поскольку этого сделано не было, в удовлетворении исковых требований следовало отказать.
Также считает ошибочным вывод суда о нарушении порядка проведения межевания. Указывает, что уведомление заинтересованных лиц о предстоящем межевании путем опубликования его в официальном печатном издании являлось в данном случае единственным доступным способом выполнения обязанности по уведомлению, поскольку информации об адресах правообладателей у кадастрового инженера не имелось в связи с отсутствием таковой в ЕГРН., а истец по адресу нахождения спорного земельного участка не проживала.
Отмечает, что истцом по настоящему делу являлась только Скобелева З.А., сведения о наличии у нее полномочий на представление интересов иных лиц в деле отсутствуют, в связи с чем оснований для исследования вопроса о нарушении ответчиком границ других земельных участков у суда не имелось.
Обращает внимание, что земельный участок - это индивидуально определенный объект, имеющий установленные границы, а отсутствие таких границ не позволяло суду сделать вывод об их нарушении.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Скобелева З.А. просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Голубева Н.М. возражала против апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.
Представитель ООО "Шарьинское землеустроительное предприятие" Завьялова Т.С. считала апелляционную жалобу обоснованной.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации муниципального образования городское поселение город Кологрив N от ДД.ММ.ГГГГ согласовано предоставление Дабижа Н.И. в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N, для ведения личного подсобного хозяйства, со следующими характеристиками: адрес (местоположение): <адрес>, у дома N 37; кадастровый (условный номер) N :ЗУ1; площадь <данные изъяты> кв.м; категория земель: земли населенных пунктов.
Этим распоряжением утверждена схема расположения данного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером ООО "Шарьинское землеустроительное предприятие" Завьяловой Т.С. в проектной площади <данные изъяты> кв.м.
Дабижа Н.И. предписано обеспечить проведение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой, обратиться в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области для внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
В результате кадастровых работ, выполненных по заказу Дабижа Н.И. в связи с образованием нового земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, кадастровым инженером ООО "Шарьинское землеустроительное предприятие" Завьяловой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план вновь образованного земельного участка, где определены его границы.
ДД.ММ.ГГГГ участку присвоен кадастровый номер N :257.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городское поселение город Кологрив и Дабижа Н.И. заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому администрация передела Дабижа Н.И. в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N :257, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, у дома 37. Срок аренды установлен на <данные изъяты> лет.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан администрацией арендатору Дабижа Н.И.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора аренды Управлением Росреестра по Костромской области зарегистрировано обременение (аренда) земельного участка с кадастровым номером N :257 (регистрационная запись N).
Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что в границы сформированного по результатам оспариваемых кадастровых работ и переданного в аренду ответчику земельного участка, вошли земельные участки, находящиеся в бессрочном (постоянном) пользовании других лиц, в т.ч. истца Скобелевой З.А., указанное право не оспорено и не прекращено, в связи с чем орган местного самоуправления не вправе был принимать решение о предоставлении Дабижа Н.И. в аренду спорного земельного участка в границах, установленных межевым планом, в связи с чем распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и заключенный между ответчиками договор аренды спорного земельного участка являются недействительными, как не соответствующие требованиям закона.
Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы его не опровергают.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 9.1 указанной нормы предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Как установлено судом, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <данные изъяты> 1994 г. N Скобелевой З.А., проживающей по адресу: <адрес>, д. 37 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, из которых: <данные изъяты> кв.м - в поле, <данные изъяты> кв.м - у дома.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 8 августа 2018 г. (на момент проведения кадастровых работ) указанный земельный участок является ранее учтенным, имеет кадастровый номер N :18, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, дом 37. Сведения об участке имеют статус актуальные. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок находится в кадастровом квартале N (т.1 л.д. 236).
В том же кадастровом квартале находятся земельные участки других жителей указанного дома, предоставленные им в бессрочное (постоянное) пользование в период с 1992 по 1994 годы общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номерами, указанными в решении, их местоположение по состоянию на 1998 г. отражено в схематическом плане земельного участка по адресу <адрес>, 37, приложенному к свидетельству N на право собственности на землю Соболевой В.П., предоставленного ей для обслуживания квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124 оборот).
При сопоставлении указанного схематического плана, а также утвержденной схемы расположения спорного земельного участка и плана границ, установленных в результате проведения кадастровых работ (л.д.34-35), видно, что вновь образованный в кадастровом квартале N земельный участок (<данные изъяты> кв.м) располагается в месте нахождения фактически занятых и используемых земельных участков, предоставленных ранее жителям дома на праве бессрочного (постоянного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства, в т.ч. Скобелевой З.А., т.е. имеет место наложение земельных участков.
Это обстоятельство, а также то, что Скобелева З.А., как и иные лица, пользуются предоставленными им земельными участками под огород, участвующими в деле лицами не оспаривалось, подтверждено показаниями свидетелей.
Из пояснений кадастрового инженера Завьяловой Т.С., данных также и в суде апелляционной инстанции следует, что при выходе на образуемый земельный участок она установила, что он обрабатывается, фактически занят грядками, однако заказчик Дабижа Н.И. пояснила, что все будет решаться в судебном порядке (т.2 л.д.25 оборот).
Не оспаривала данный факт и Дабижа Н.И., пояснив в суде первой инстанции, что в месте нахождения земельного участка, ранее предоставленного Соболевой В.П., с согласия её дочери она возвела баню, которую Скобелева З.А. потребовала сносить (т.2 л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ Дабижа Н.И. направила Скобелевой З.А. уведомление о невозможности дальнейшего использования земельного участка, поскольку он используется ею (Скобелевой) незаконно, по результатам проведения кадастровых работ используемый Скобелевой З.А. участок находится у нее в аренде (л.д.43 т.1).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные по делу доказательства подтверждают тот факт, что при образовании и определении местоположения границ спорного земельного участка права Скобелевой З.А., как законного землепользователя, были нарушены.
При этом отсутствие определения местоположения границ земельного участка Скобелевой З.А. на местности препятствием для удовлетворения иска не является. В этой связи оснований для назначения по делу землеустроительной экспертизы для определения границ земельного участка, фактически используемого истцом, у суда не имелось.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером N :257 площадью <данные изъяты> кв.м имеет наложение на земельный участок, находящийся в собственности Скобелевой З.А. и используемый ею в фактически сложившихся границах, его образование, предоставление в аренду и постановка на кадастровый учет в границах, указанных в оспариваемом межевом плане произведены с нарушением вышеприведенных правовых норм, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию Обзора судебной практики по делам, связанным с осуществлением кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г., указал, что межевание спорного земельного участка проведено без извещения истца о проведении собрания о согласовании границ земельного участка (абзацы 7 на стр. 10 и абзацы 1-2 на стр.11 решения).
Эти суждения суда подлежат исключению из решения, как не основанные на доказательствах, поскольку вопрос о правомерности опубликования кадастровым инженером извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с учетом наличия или отсутствия в ЕГРН сведений о почтовом адресе Скобелевой З.А. и иных правообладателей смежных земельных участков (п.1 ч.8 ст.39 Федерального закона N 221-ФЗ) судом не исследовался.
Между тем исключение этих суждений на правильность приведенного вывода суда не влияет.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кологривского районного суда Костромской области от 30 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дабижа Натальи Ивановны - без удовлетворения.
Исключить суждения суда на странице 10-й решения о ненадлежащем извещении о проведении межевания Скобелевой З.А.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
