Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-2442/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-2442/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Зинченко С.В.,
судей: Шкарупиной С.А., Коноваленко А.Б.,
при секретаре: Воробьевой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калашникова Сергея Валентиновича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" в лице представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) к Калашникову Сергею Валентиновичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа N от 04 мая 2012 года, заключенный между Некоммерческой организацией "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" и Калашниковым-Хейлик Сергеем Валентиновичем.
Взыскать с Калашникова Сергея Валентиновича в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность по Договору займа N от 04 мая 2012 года в размере 2092031,53 (два миллиона девяносто две тысячи тридцать один руб. 53 коп.) рублей.
Взыскать с Калашникова Сергея Валентиновича в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" расходы по оплате государственной пошлины в размере 29860,09 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят руб. 09 коп.) рублей.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в ипотеке (залоге) - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4-м этаже 9-этажного дома, кадастровый номер N.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 3351 000 (три миллиона триста пятьдесят одна тысяча руб.) рублей.
В остальной части исковые требования АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения ответчика Калашникова С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 04 мая 2012 года между Некоммерческой организацией "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" и Калашниковым-Хейлик С.В. был заключен договор займа N, согласно которому Калашникову-Хейлику С.В. предоставлены денежные средства в размере 2013 244 рублей сроком на 140 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 25 июня 2012 года за N.
Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области первоначальному залогодержателю - Некоммерческой организации "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" от 25 июня 2012 года.
В настоящее время законным владельцем Закладной является АО "АИЖК".
При составлении Закладной сторонами была согласована стоимость квартиры в размере 3351000,00 рублей.
В нарушение условий Закладной и Договора займа платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном размере.
По состоянию на 26 сентября 2017 года сумма задолженности по договору займа составляет 2092031,53 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 1 830452,41 рублей, задолженность по процентам - 244859, 28 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг -12189,07 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты -4530,77 рублей.
В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор займа N от 04 мая 2012 года, заключенный между Некоммерческой организацией "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" и Калашниковым-Хейлик С.В., взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 2092031,53 рублей, начиная с 26 сентября 2017 года до вступления решения в законную силу взыскать с ответчика на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 11,5% годовых, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Калашникову С.В., номер государственной регистрации права собственности N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3351000,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29860,09 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Калашников С.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при разрешении настоящего спора истцом не было представлено доказательств уступки прав требования Некоммерческой организацией "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" к нему по договору займа.
Также считает, что судом не было учтено то, что договор займа заключен с учетом требований Федерального закона Российской Федерации N 117-ФЗ от 20 августа 2004 года "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", и до момента его увольнения из войсковой части N 9930 г. Симферополя оплату задолженности по ипотеке производила ФГКУ "Росвоенипотека".
От представителя ФГКУ "Росвоенипотека" Бараненкова В.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит при рассмотрении жалобы учесть приведенные в отзыве доводы и положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04 мая 2012 года между Некоммерческой организацией "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" и Калашниковым-Хейлик С.В. был заключен договор займа N, согласно которому Калашникову-Хейлику С.В. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (далее по тексту - участник НИС) предоставлены денежные средства в размере 2013 244 рублей сроком на 140 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 9,75 % годовых со дня, следующего за днем предоставления займа, по 31 декабря 2012 года. С 01 января календарного года, следующего за годом предоставления займа до полного исполнения заемщиком обязательств процентная ставка ежегодно изменяется и рассчитывается по оговоренной в договоре формуле. Размер ежемесячного платежа с даты предоставления займа по 31 декабря 2012 года составляет 17000 рублей. С 01 января календарного года, следующего за годом предоставления займа, до даты полного исполнения обязательств ежемесячный платеж изменяется и определяется как 1/12 размера ежегодного накопительного взноса участника НИС, утвержденного законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (пункт 1.1 договора).
Платежи в счет исполнения обязательств по договору поступают займодавцу от заемщика за счет средств Целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС, в течение срока возврата займа.
Заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных, в том числе, в случае его исключения из реестра участников НИС, в результате чего он теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по договору (пункт 3.6 договора).
Данный заем предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4-м этаже 9-этажного дома, кадастровый номер N (п.1.2. договора).
Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 25 июня 2012 года за N.
В силу пункта 1.3.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа, является ипотека в силу закона квартиры, принадлежащей в настоящее время на праве собственности ответчику.
При заключении договора стороны выразили согласие, что в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС, будет зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. При этом требования указанного уполномоченного органа удовлетворяются после удовлетворения требований займодавца (пункт 1.5 договора).
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Договору займа была выдана Закладная от 25 июня 2012 года, зарегистрированная в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, регистрационная запись ипотеки N.
Таким образом, права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области первоначальному залогодержателю - Некоммерческой организации "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" 25 июня 2012 года.
С 13 сентября 2012 года законным владельцем Закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
После расторжения брака с Калашниковой-Хейлик С.В. 13 апреля 2016 года заемщику Калашникову-Хейлик С.В. присвоена фамилия "Калашников".
По сведениям Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России именной накопительный счет Калашникова-Хейлик С.В. закрыт 28 июля 2016 года с правом на использование накоплений.
Залог с вышеуказанного жилого помещения в пользу Российской Федерации снят 23 сентября 2016 года.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что до 30 июня 2016 года обязательства заемщика по внесению платежей в счет возврата займа исполнялись своевременно и в полном объеме за счет средств Целевого жилищного займа, предоставленного Калашникову С.В. как участнику НИС.
Однако, после увольнения с военной службы и исключения из реестра участников НИС Калашников С.В. в нарушение взятых на себя обязательств платежи в погашение выданного займа и процентов за его пользование не вносил, что явилось основанием для направления в его адрес 07 ноября 2016 года требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора займа от 04 мая 2012 года N.
Данное требование заемщиком оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 26 сентября 2017 года размер задолженности по договору займа составила 2092031,53 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 1 830452,41 рублей, задолженность по процентам - 244859, 28 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг -12189,07 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты -4530,77 рублей.
Установив такие обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении должником обязательств по договору займа, и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" исковых требований о расторжении договора займа N от 04 мая 2012 года, заключенного между Некоммерческой организацией "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" и Калашниковым-Хейлик С.В., о взыскании с Калашникова С.В. задолженности по договору займа и об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в ипотеке (залоге).
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
При разрешении настоящего спора судом учтено то обстоятельство, что договор займа был заключен с Калашниковым С.В. как с участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.
Между тем именной накопительный счет Калашникова-Хейлик С.В. был закрыт 28 июля 2016 года, и до настоящего времени ответчик в реестр участников НИС не включен. В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, Калашников С.В. обязан был с 01 июля 2016 года исполнять все обязательства по договору займа самостоятельно и за счет собственных средств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы быть расценены в качестве правовых оснований для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
