Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-2442/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-2442/2018
10 октября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Жуковой И.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Жукова И.В. обратилась в суд с иском к Кирилловой М.Е. об устранении кадастровой ошибки, указав, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, участок <...>. При обращении к кадастровому инженеру ей стало известно о том, что на кадастровый учет поставлен земельный участок принадлежащий ответчице границы которого полностью совпадают с границами принадлежащего ей земельного участка.
В ходе рассмотрения дела по существу истица уточнила исковые требования и просила суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>; признать недействительными сведения о границах и характерных точках земельного участка с кадастровым номером <...>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и характерных точек земельного участка с кадастровым номером <...>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смирнова Т.В. (прежний собственник земельного участка с кадастровым номером <...>).
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Жуковой И.В. отказано.
В апелляционной жалобе Жукова И.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что из представленных ею доказательств возможно определить конкретное местоположение принадлежащего ей земельного участка на местности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчицы Кирилловой М.Е. - Мелехин Р.В. ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а жалобу Жуковой И.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя истицы Жуковой И.В. - Бриковец И.Е., поддержавшую жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.ч. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Новгородской городской управы от <...> N <...> Жуковой И.В. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок N <...> площадью <...> кв.м для проектирования и строительства жилого дома в поселке индивидуального строительства в районе <...>. Земельному участку <...> присвоен кадастровый номер <...>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проектирования и строительства жилого дома. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Оценочной описи. Объектов недвижимости на участке не имеется. Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано 24.10.2016г. Адресом участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, значится <...>.
Таким образом, земельный участок истицы не сформирован, его местоположение на местности не определено.
Решением от <...> в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> отказано.
Кириллова М.Е., на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>, является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуальных жилых домов. Сведения о местоположении границ и уточненной площади вышеуказанного земельного участка внесены на основании заявления и межевого плана от <...>, подготовленного О. Е.Г. по заказу Ч. А.Н., действующего на основании доверенности от имени прежнего владельца земельного участка Смирновой Т.В.
Согласно ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент проведения межевания земельного участка ответчицы, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38).
Из межевого плана от <...> следует, что угловые поворотные точки земельного участка закреплены металлическими столбами. Данный земельный участок сформирован по сложившимся границам, принято решение оставить площадь земельного участка в обозначенных границах долговременного закрепления. Площадь земельного участка по фактическому использованию составила <...> кв.м.
Ранее данный земельный участок принадлежал Смирновой Т.В. на основании решения Исполнительного комитета Новгородского городского совета народных депутатов от <...> <...> "О долевом участии предприятий и организаций города в финансировании строительства поселка индивидуальной застройки". Согласно приложению к решению горисполкома от <...> <...> Смирновой Т.В. выделен земельный участок N <...>.
Таким образом, Кириллова М.Е. приобрела спорный земельный участок в уже установленных его прежним собственником границах.
Из материалов дела следует, что доказательств использования по назначению Жуковой И.В. предоставленного ей земельного участка с момента его выделения в <...> не имеется. В течение более 24 лет Жукова И.В. границы своего земельного участка на местности не закрепляла ни ограждением, ни каким-либо иным способом, право собственности на него зарегистрировала в установленном порядке лишь в <...> году без установления фактического расположения участка на местности. При этом земельные участки сторон, согласно данным ЕГРН, расположены в разных населённых пунктах (<...> и <...>), а, следовательно, такие участки никак не могут фактически совпадать на местности при их формировании.
При таких данных, суд пришёл к верному выводу о том, что истицей не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что спорный участок выделялся ей именно в том населённом пункте и именно в тех границах, в которых в настоящее время сформирован земельный участок ответчицы.
Таким образом, настоящие исковые требования направлены на лишение права собственности ответчицы на приобретённый ею по действительной гражданско-правовой сделке земельный участок и фактической его утрате.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Жуковой И.В. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах, отказ суда в удовлетворении заявленных требований соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что местоположение принадлежащего истице земельного участка возможно установить из землеустроительного дела смежного земельного участка и схемы из технического плана, полученного в БТИ, являются несостоятельными, поскольку единственным документом, которым могут быть подтверждены конкретное расположение на местности земельного участка истицы и координаты прохождения его границ, в силу ст.37 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственной кадастровой деятельности", и ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является межевой план. Указанные Жуковой И.В. документы являются недопустимыми доказательствами, а потому правомерно не были приняты судом во внимание.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене законного решения, как основанные на ошибочном толковании закона, направленные на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела. Все они были известны суду 1 инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в решении.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
