Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 июля 2018 года №33-2442/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-2442/2018
гор. Брянск 24 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Катасоновой С.В., Сокова А.В.,
при секретаре Козак А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Циркунова Дмитрия Павловича на определение Сельцовского городского суда Брянской области от 26 апреля 2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Циркунова Д.П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-88/2017 по иску АО "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" к Циркунову Д.П. о возмещении ущерба.
Ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа N N с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес ОСП <адрес>. Указанное заявление с приложением было получено адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно сообщению ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо исполнительные документы в отношении Циркунова Д.П. отсутствуют.
Определением Сельцовского городского суда Брянской области от 26 апреля 2018 года заявление акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
Суд определилвыдать акционерному обществу "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" дубликат исполнительного листа взамен утраченного по гражданскому делу N 2-88/17 по иску акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" к Циркунову Дмитрию Павловичу о возмещении причиненного ущерба.
В частной жалобе Циркунов Д.П. просит определение суда отменить как незаконное. Полагает, что судом не установлено когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, не истек ли месячный срок для обращения с указанным заявлением. Считает, что факт утраты исполнительного документа надлежащим образом не подтвержден. Указывает, что о дате проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ был извещен лишь ДД.ММ.ГГГГг.
В возражения на частную жалобу представитель АО "Управляющая компания" "Брянский машиностроительный завод" Рубцова Л.С. просит оставить определение суда без изменения.
Определением от 10 июля 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель заявителя АО "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод", представитель заинтересованного лица - ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что решением Сельцовского городского суда Брянской области от 25.05.2017 года с Циркунова Д.П. в пользу АО "УК "БМЗ" взысканы денежные средства в счет материального ущерба и госпошлина всего на сумму 4 345 480 руб. 53 коп.
Взыскателем получен исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП <адрес> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установить факт нахождения исполнительного документа в отношении должника Циркунова Д.П. не представляется возможным, в связи с присоединением ДД.ММ.ГГГГ года ОСП г. Сельцо к ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам по Брянской области.
Удовлетворяя заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, и применил закон, регулирующий данные правоотношения.
Судебная коллегия, учитывая наличие в материалах дела сведений о том, что исполнительный лист в отношении должника Циркунова Д.П. утрачен судебными приставами, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорный вопрос, и установленных обстоятельствах дела.
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению (взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ - то есть в пределах месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа ( ДД.ММ.ГГГГ).
Должник, возражая против постановленного определения, не обосновал, каким образом нарушаются его законные интересы выдачей дубликата исполнительного листа, к исполнению которого он обязан законом, и эта обязанность им не исполнена.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления и выдаче дубликата исполнительного листа является правильным.
Вместе с тем определение суда подлежит отмене ввиду допущенного судом первой инстанции процессуального нарушения.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сельцовского городского суда Брянской области от 26 апреля 2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа отменить.
Принять новое определение.
Выдать акционерному обществу "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" дубликат исполнительного листа взамен утраченного по гражданскому делу N 2-88/17 по иску акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" к Циркунову Дмитрию Павловичу о возмещении причиненного ущерба.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи С.В. КАТАСОНОВА
А.В. СОКОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка