Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-24421/2022

Санкт-Петербург 30 ноября 2022 года
Судья Санкт-Петербургского городского суда Савельева Т.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого судопроизводства апелляционную жалобу Гордеевой Лилии Эдуардовны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-2249/2022 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Гордеевой Лилии Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Гордеевой Л.Э. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (кредитному договору) N 92183889 от 01 октября 2011 года в размере 78 239 руб. 72 коп. и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 547 руб. 19 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик 01 октября 2011 года обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт" договора о предоставлении и обслуживании карты. Истцом был открыт счёт карты, карта получена ответчиком на руки и активирована. Ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счёт предоставляемого кредита. Между тем ответчиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств, что выражалось в отсутствии достаточных денежных средств на счёте, необходимых для ежемесячного списания, и привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с таким решением, Гордеева Л.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что при разрешении спора судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно: она не была уведомлена о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, поскольку копия соответствующего определения направлялась по неверному адресу; данное обстоятельство лишило её возможности представить в установленный срок возражения относительно заявленных требований и доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции в порядке упрощённого производства, предусмотренного ст. 335.1 ГПК РФ, единолично, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей (кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства), а также основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, судом первой инстанции 29 октября 2021 года вынесено определение о принятии искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

В силу ч. 2 ст. 232 ГПК РФ в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно ч. 3 ст. 232.3 настоящего Кодекса в определениях о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства суд устанавливает также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В ч. 5 этой же статьи закреплено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

При этом суд должен исследовать изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (абз. 1, 2 п. 24 Постановления N 10).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в определении от 29 октября 2021 года предлагал сторонам представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, доказательства в обоснование своей позиции до 28 января 2022 года (л.д. 1-2).

Копия определения о принятии искового заявления к производству Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 29 октября 2021 года была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении 18 ноября 2021 года (согласно отметке на конверте) в адрес ответчика, указанный в адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 декабря 2021 года: <адрес> (л.д. 35, 37).

Определением суда первой инстанции от 24 декабря 2021 года сторонам был продлён срок для предоставления дополнительных доказательств, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого судопроизводства до 04 февраля 2022 года (л.д. 38), копия которого также направлялась ответчику по вышеуказанному адресу (л.д. 40).

В анкете на получение кредита, подписанной ответчиком, в свою очередь указано на подсудность споров Фрунзенскому районному суду Санкт-Петербурга или мировому судье судебного участка N 186 Санкт-Петербурга (в зависимости от родовой подсудности спора).

Судебная корреспонденция возвращена в суд без указания причин (л.д. 37) и с отметкой "Истёк срок хранения" (л.д. 40); отметок об уклонении адресата от получения почтовой корреспонденции конверт не содержит.

Вместе с тем согласно справке инспектора ОВиРУ СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" от 24 октября 2022 года в доме по адресу: <адрес>, всего 90 квартир; квартира N... отсутствует; по базе данных ОВиРУ-5 ответчик Гордеева Л.Э. в регистрации и снятии с регистрационного учёта не значится (л.д. 73).

Согласно справке о регистрации Форма N 9 от 24 октября 2022 года с 17 января 2018 года и по настоящее время ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 72).

В абз. 3 п. 24 Постановления N 10 разъяснено, что если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая специфику рассмотрения дел в порядке упрощённого производства и исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о применении в отношении доставки и вручения определения суда о принятии к производству иска и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства положений ст. 165.1 ГПК РФ, поскольку в деле отсутствуют сведения о направлении ответчику копии этого определения по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведённые в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощённого производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В этой связи, принимая во внимание, что ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что она была лишена возможности представить возражения по существу иска и доказательства в обоснование своей правовой позиции, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные истцом требования не являются бесспорными, и находит доводы ответчика о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, обоснованными.

На основании изложенного обжалуемое решение суда является незаконным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь положениями ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2022 года отменить.

Направить гражданское дело N 2-2249/2022 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Гордеевой Лилии Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в тот же суд на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка