Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-244/2023

Судья Московского областного суда Гирсова Н.В.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2023 года частную жалобу Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на определение судьи Жуковского городского суда Московской области от 14 октября 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Жуковского городского суда от 24.03.2020 года в удовлетворении иска П.Н.И. к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о защите трудовых прав отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.12.2020 года решение Жуковского городского суда от 24.03.2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 года решение Жуковского городского суда от 24.03.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Жуковского городского суда от 22.09.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.01.2022 года, исковые требования П.Н.И. к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о защите трудовых прав удовлетворены частично.

П.Н.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т.1 л.д.203-205).

Определением Жуковского городского суда Московской области от 14.10.2022 с Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу П.Н.И., взысканы расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., государственная пошлина 300 руб.

В частной жалобе Центр специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации просит определение суда отменить и принять новое определение, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 и п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При определении разумности судебных расходов должен учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела П.Н.И. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. и государственной пошлины 300 руб. Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден истцом письменными доказательствами (т.1 л.д.239-251), которые признаны судом относимыми и достоверными.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом объема защищаемого права истца, характера спора, времени, которое затратил специалист на подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, длительности рассмотрения дела, качества оказанной истцу услуги, требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, верно определилко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на представителя сумму в размере 40 000 руб., государственную пошлину 300 руб.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ответчика не имеется, поскольку судом правильно применены нормы процессуального права при разрешении данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жуковского городского суда Московской области от 14 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка