Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-244/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гафаровой Л.Ф., Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО10 на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью 2015 кв. метров с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом общей площадью 88,7 кв. метров и надворные постройки, расположенные по адресу: адрес. Смежный земельный участок с кадастровым номером N... с находящимися на нем домом и надворными постройками по адресу: адрес, принадлежат ответчику ФИО1 Из заключения кадастрового инженера Миргалиева А.Р. от 05 ноября 2020 года следует, что на земельном участке истца ФИО2, поставленном на кадастровый учет, с кадастровым номером N..., расположенном по адресу: адрес, частично расположены объекты недвижимого имущества гараж и сарай, принадлежащие собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером N..., находящиеся по адресу: адрес, ФИО1 Части объектов недвижимости ФИО1 имеют следующие параметры наложения: гараж длина наложения 10,60 метров, ширина наложения - 0,75 метров; сарай длина наложения 11,75 метров, ширина наложения начало 0,60 метров, конец 0,30 метров. Истец указывает, что до границ соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее от усадебного, одно двухквартирного дома - 3 метра; от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра; от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 метр. Ни одно из этих требований ответчиком ФИО1 не выполнено. дата истец ФИО2 обратился с письменным требованием к ФИО1 об освобождении части его земельного участка, занятого его гаражом и сараем в срок до 30 ноября 2020 года, предупреждением об обращении в суд в случае его неисполнения.

В связи с чем, просит обязать ответчика ФИО1 освободить часть земельного с кадастровым номером N... по адресу: адрес, путем переноса гаража и сарая.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании собственности из чужого незаконного владения - удовлетворены. Суд обязал ФИО1 освободить часть земельного участка принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером N... по адресу: адрес Республики Башкортостан, адрес путем переноса гаража и сарая.

С апелляционной жалобой обращается представитель ФИО1 - ФИО10, просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав мнения ФИО1 и его представителя ФИО10, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение представителя ФИО2 - ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что часть объектов недвижимости, принадлежащая ответчику ФИО1, находится на земельном участке истца ФИО2

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что споры не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью 2015 кв. метров с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом с кадастровым номером N..., общей площадью 88,7 кв. метров и надворные постройки, расположенные по адресу: адрес, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.09.2017г., правоустанавливающими документами на земельный участок и жилой дом.

Смежный земельный участок с кадастровым номером N... с находящимися на нем жилым домом и надворными постройками по адресу: адрес, принадлежат ответчику ФИО1, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Из заключения кадастрового инженера Миргалиева А.Р. от 05 ноября 2020 года следует, что на земельном участке истца ФИО2, поставленном на кадастровый учет, с кадастровым номером N..., расположенном по адресу: адрес, частично расположены объекты недвижимости гараж и сарай, принадлежащие собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером N..., находящиеся по адресу: адрес, принадлежащие ФИО1 Части объектов недвижимости ФИО1 имеют следующие параметры наложения: гараж длина наложения 10,60 метров, ширина наложения - 0,75 метров; сарай длина наложения 11,75 метров, ширина наложения начало 0,60 метров, конец 0,30 метров.

Судебная коллегия, исходя из вышеуказанного заключения кадастрового инженера пришла к выводу о том, что часть объектов недвижимости принадлежащая ответчику ФИО1, находится на земельном участке истца ФИО2

Кроме того суд первой инстанции указал о том, что ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, возражения относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком и его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции 1 ноября 2021 г. было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной и строительно - технической экспертизы, поскольку суд первой инстанции сторонам положения ст.56 ГПК РФ не разъяснял и не ставил вопрос на обсуждение о назначении комплексной строительно - технической и землеустроительной экспертизы, поскольку разрешить исковые требования без проведения судебной экспертизы не представляется возможным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2021г. по указанному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Оценка.Бизнес.Развитие".

Согласно заключению экспертов N 571 ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес, принадлежащего ФИО2 не соответствует сведениям ЕГРН:

- в части восточной границы (фактические номера точек 6-8), в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N... по адресу: адрес, принадлежащего ФИО1 (фактические номера точек 8-17). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес, принадлежащего ФИО2, составляет 1914 кв.м. (по сведениям ЕГРН 2015 кв.м.). Разница в площади составляет 101 кв.м. Исходя из вышеизложенного фактическая площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес, принадлежащего ФИО2 не соответствует сведениям ЕГРН. Фактические местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес, принадлежащего ФИО1 не соответствует сведениям ЕГРН: Площадь земельного участка с кадастровым номером N... по сведениям ЕГРН составляет 3527 кв.м. адрес земельного участка по проведенным замерам составляет 3429 кв.м. Разница в площади составляет 98 кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес, принадлежащего ФИО1 по всему контуру не соответствует сведениям ЕГРН. Исходя из вышеизложенного фактическая площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес, принадлежащего ФИО1 не соответствует сведениям ЕГРН, однако следует учесть факт того что в сведениях ЕГРН для этого участка не указана погрешность в определении площади и координат характерных точек. Участок поставлен на учёт по материалам инвентаризации 2001 года.

Выявленные несоответствия позволяют сделать вывод о наличие реестровой ошибки в описании координат границ земельных участков.

Так как в ответе на вопрос 1 данного заключения выявлено не соответствие фактического местоположения границ земельных участков N..., N..., а также наличие реестровой ошибки в описании координат границ земельных участков, возможным вариантом устранения несоответствия - проведение кадастровых работ по уточнению границ всего контура земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес, в целях устранения реестровой ошибки и установления границ с погрешностью отраженной в Приказе Министерства Экономического развития РФ от дата N... (0.1м) с одновременным уточнением границ земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес, принадлежащего ФИО2 по фактическим координатам границ земельных участков.

Фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером N...

Фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером N...

Следует учитывать факт того, что часть смежной границы является условной, так как отсутствует полноценное ограждение позволяющее определить границы землепользования собственников.

- для земельного участка с кадастровым номером N... с точки 8 по 9 -для земельного участка с кадастровым номером N... с точки 10 по 12. Смежная граница, проходящая между гаражом литер ГЗ и гаражом ФИО2 установлена линией, проходящей по середине пространства между гаражами.

По третьему вопросу: основной контур строений гаража литер ГЗ и сарая литеры Г1,Г2 расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N.... Площадь наложения контура строений Гаража литер ГЗ и Сарая литеры Г1,Г2 на границы земельного участка с кадастровым номером N... составляет 12 кв.м.

По четвертому вопросу: здания хозяйственных построек сарая литер Г1,Г2 с некапитальным сооружением дровяника без литера, гаража литер ГЗ, расположенные по адресу: адрес, без повреждений в исправном состоянии соответствуют строительно-техническим и противопожарным нормам и требованиям, и не соответствуют требованиям градостроительных нормативов по санитарно-бытовым условиям расстояния до границы приквартирного участка - СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", пункт 7.1, норматива СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97", пункт 6.7, норматива СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", пункт 5.3.4. Здания хозяйственных построек гаража и бани, расположенные по адресу: адрес, не соответствуют требованиям нормативов по санитарно-бытовым условиям расстояния до границ земельного участка - СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", пункт 7.1, норматива СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97", пункт 6.7, норматива СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", пункт 5.3.4. Дефекты размещения зданий хозяйственных построек сарая литер Г1,Г2 с некапитальным сооружением дровяника без литера, гаража литер ГЗ по адресу: адрес, и хозяйственных построек гаража и бани домовладения по адресу: адрес как несоответствия требованиям градостроительных нормативов по санитарно-бытовым условиям расстояния до границы приквартирного участка являются неустранимыми дефектами в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 15467-79. "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением N 1)", пункт 47, так как изменение размещения данных объектов, кроме как полностью разобрать их и построить на новом месте, не представляется технически невозможным.

По пятому вопросу скаты крыши хозяйственной постройки сарая литер Г1,Г2, расположенной по адресу: адрес, направлены на территорию соседнего домовладения 19 при возможности сходов снега и льда с крыши на соседнюю территорию, что создаёт угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии со стандартом ГОСТ Р 1.12-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Термины и определения", приложение АЛО. Устранение последствий возможного схода снега и льда с крыши хозяйственной постройки сарая литер Г1,Г2 на соседнюю территорию из-за нарушения градостроительных норм по санитарно-бытовым условиям расстояния до границы приквартирного участка возможно путём установки снегозадержателей на его крышу, что не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, а именно данными технических паспортов на объекты недвижимого имущества истца и ответчика, материалов инвентаризации (том N 2, л.д.202-203), судебная коллегия приходит к выводу о доказанности обстоятельств наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в части конфигурации земельного участка с кадастровым номером 02:36:070202:159, расположенного по адресу: адрес.

По сведениям технического паспорта от 25.06.2009 гараж литер Г3 (ФИО1) введен в эксплуатацию в 2003 году. Гараж литер Г3 существует на местности более 15 лет и является объектом искусственного происхождения и находится в пределах участка, описанного в техническом паспорте. Так же данное строение литер Г3 идентифицирован на плане участка с кадастровым номером N... адрес адрес (стр.203 Землеустроительного дела по инвентаризации земель том N 2). Чертеж из землеустроительного дела составлен 13.09.2001 а работы по инвентаризации проводились с 1 августа 2000г. по 1 июня 2001г. Сарай Г1,Г2 по сведениям технического паспорта от 25.06.2009 введены в эксплуатацию в 2002 году.

С учетом наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в части конфигурации земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постройки литеры Г3,Г1,Г2 находятся в пределах фактических границ земельного участка, принадлежащего ответчику.