Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-244/2021
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-244/2021
Судья - Зуев Н.В. 10.02.2021 Материал N 13-1164/20-33-244/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новгородский областной суд в составе председательствующего - Ребровой И.В., при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по представлению Военного прокурора - <...> на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2020 года, которым удовлетворено заявление К. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2020 года,
установил:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2020 года с К. в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации взыскано 1179360 руб.
7 сентября 2020 года К. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 72 месяцев, установив размер ежемесячного платежа - 16380 руб., в обоснование заявления указано, что единовременное исполнение решения суда, с учётом имеющихся финансовых обязательств, является для него затруднительным.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2019 года заявление К. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2020 года удовлетворено и постановлено: предоставить К.. рассрочку исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2020 года сроком на 72 месяца с выплатой ежемесячными платежами по 16380 руб., начиная с 1 ноября 2020 года.
Не согласившись с указанным определением, Военный прокурор- <...>, подал представление, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствие со ст.2 ГПК РФ, ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч. 3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст. 19 и чч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. Предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
При этом в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.
Обращаясь в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения суда, К. указал, что он и супруга являются пенсионерами и их пенсия составляет: его - 35285 руб. 96 коп. супруги - 20364 руб., осуществляет ежемесячные коммунальные платежи в размере 5450 руб.58 коп., иных источников дохода, на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется. Из имущества в собственности имеет только автомобиль <...>
Разрешая требования К. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и удовлетворяя их, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются уважительными, имущественное положение заявителя существенным образом затрудняет для него исполнение решения суда и предоставил рассрочку исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2020 года на 72 месяца путем погашения ежемесячными платежами по 16380 руб.
Однако, как следует из материалов дела, заявитель К. является трудоспособным, доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, являющиеся препятствиями к своевременному исполнению решения суда, должник не представил, материалы дела не содержат доказательств отсутствия у К. иных доходов, имущества (денежных средств на банковских счетах, имущества, в том числе по месту жительства, за счет которого может быть произведено взыскание).
Кроме того, как указано выше, у К. в собственности имеется транспортное средство <...>.
Наличие у должника обязательств по ежемесячной оплате коммунальных платежей, к числу исключительных обстоятельств, являющихся препятствиями к своевременному исполнению решения суда, не относится.
Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и ч. 1 ст. 6.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда на срок 72 месяца (6 лет), в данном случае не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
Таким образом, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, вывод суда в определении о предоставлении К. рассрочки исполнения судебного решения не соответствует требованиям ст.13 ГПК РФ, согласно которой, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, и об отказе в удовлетворении заявления К. в связи с отсутствием оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, указанных в ст.ст. 434, 203 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2020 года отменить.
В удовлетворении заявления К. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2020 года - отказать.
Председательствующий И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
