Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года №33-244/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 33-244/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутукова Ивана Владимировича к ОМВД России по городу Черногорску, МВД по Республике Хакасия, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика МВД по Республике Хакасия на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 августа 2020 года, которым взыскана компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя ответчика МВД Российской Федерации Шулбаева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кутуков И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по городу Черногорску, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей, мотивируя требования тем, что в ..... годах неоднократно этапировался в ИВС г. Черногорска, где его не выводили на прогулку, чем нарушались его права.
Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД по Республике Хакасия, МВД Российской Федерации, в качестве третьего лица - прокуратура г. Черногорска.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, включив периоды пребывания в ИВС г. Черногорска в ..... годах, уменьшил сумму компенсации морального вреда до 50000 рублей.
В судебном заседании Кутуков И.В. уточненные требования поддержал.
Представитель ответчиков МВД по Республике Хакасия, МВД Российской Федерации Конгарова И.З. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Старший помощник прокурора г. Черногорска Фетисова О.Н. полагала возможным удовлетворить требования истца, определив сумму компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Лаюрова О.А. в письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать, считая, что доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.
Суд постановилрешение от 03.08.2020, которым взыскал с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кутукова И.В. 3000 рублей компенсации морального вреда.
Дополнительным решением от 23.11.2020 суд отказал Кутукову И.В. в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по городу Черногорску, МВД по Республике Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Не согласившись с решением, представитель ответчика МВД по Республике Хакасия Пономаренко Д.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав и наличие самого вреда. Отсутствуют признаки наступления деликтной ответственности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Черногорска Стрельцов Р.В. выражает согласие с решением суда, истец Кутуков И.В. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД Российской Федерации Шулбаев И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Выслушав представителя МВД Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).
Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Пунктами 130 и 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, установлено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кутуков И.В. находился в ИВС ОМВД России по г. Черногорску в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковое заявление Кутукова И.В. к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчиком не оспорен факт непредставления истцу прогулок до введения в действие 20.06.2011 трех прогулочных дворов.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства причинения вреда его здоровью и иным нематериальным благам в силу виновных противоправных действий или бездействия государственных органов либо должностных лиц этих органов в результате нахождения в ИВС ОМВД России по г. Черногорску в указанные выше периоды.
МВД Российской Федерации ни в отзыве на исковое заявление, ни в представленных ответах на запросы суда не признавало, что Кутуков И.В. не выводился на прогулки. Самим Кутуковым И.В., на котором лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, доказательства отсутствия прогулок в периоды содержания в ИВС ОМВД России по г. Черногорску не представил.
То обстоятельство, что в 2011 году была произведена реконструкция помещений ИВС в г. Черногорске, в результате которой с 20.06.2011 были введены в эксплуатацию три прогулочных дворика, не свидетельствует, само по себе, об отсутствии технической возможности вывода на прогулку в ИВС до указанной даты.
Согласно ответу ОМВД России по г. Черногорску от 03.03.2020 информацию о наличии прогулочных дворов и выводе подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг предоставить невозможно ввиду уничтожения за истечением сроков хранения журналов регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг и технического паспорта ИВС за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.
Доказательства того, что в указанный период Кутуков И.В. обращался с жалобами и заявлениями по поводу условий содержания в ИВС, отсутствуют.
Учитывая, что не представлены доказательства противоправности действий (бездействия) МВД Российской Федерации и его должностных лиц при нахождении Кутукова И.В. в ИВС ОМВД России по г. Черногорску в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также причинения в результате этого вреда его здоровью и иным нематериальным благам, оснований для удовлетворения искового заявления не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда от 03.08.2020 в части удовлетворенных требований к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 августа 2020 года по настоящему делу отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кутукова Ивана Владимировича компенсации морального вреда.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении искового заявления Кутукова Ивана Владимировича к МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.







Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


О.В. ВениченкоЛ.М. Паксимади




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка