Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-244/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-244/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Баюры Л.Н., Вилер А.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Смаркалова А.С. к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности направить в закрытое акционерное общество "Объединенное кредитное бюро" сведения об исключении из кредитной истории записи о кредите, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения представителя ответчика Литвиновой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Юшиной Т.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Смаркалов А.С. обратился в суд с первоначально с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк "ТРАСТ" (ПАО), Банк) о признании кредитного договора N... недействительным (ничтожным), возложении обязанности на Банк направить в закрытое акционерное общество "Объединенное кредитное бюро" (далее ЗАО - "Объединенное кредитное бюро") сведения об исключении из кредитной истории записи о кредите, взятом по кредитному договору N..., в связи с ничтожностью договора, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска указал, что из отчета бюро кредитных историй ему стало известно, что в его кредитную историю внесена запись о просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному с Банк "ТРАСТ" (ПАО).
По его запросу в отдел судебных приставов по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области из материалов исполнительного производства, представленных в 2019 году, стало известно, что 25 июня 2015 года мировым судьей судебного района "Охотский район Хабаровского края" судебного участка N 60 вынесено заочное решение по делу N 2-289/2015 о взыскании с него в пользу Банк "ТРАСТ" (ПАО) задолженности по договору кредита за период с 31 мая 2011 года по 26 сентября 2014 года в размере 30 200 рублей 17 копеек.
Указанный кредитный договор он не заключал, считал его незаконным, поскольку он заключен неизвестным лицом от его имени по паспорту, похищенному у него в 2011 году.
На его претензию от 26 ноября 2019 года с требованием внести изменения в информацию бюро кредитных историй об отсутствии задолженности ответчик со ссылкой на положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответил отказом.
Недостоверная информация в его кредитной истории не позволяет ему воспользоваться возможностью по оформлению кредита для приобретения жилья и улучшения жилищных условий его семьи.
Кроме того, считал, что Банк незаконно осуществляет обработку его персональных данных, чем нарушает его неимущественные права на охрану персональных данных.
С учетом уточнения исковых требований окончательно просил признать кредитный договор N... незаключенным, обязать Банк "ТРАСТ" (ПАО) направить в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" сведения об исключении из кредитной истории записи о кредитном договоре N..., взыскать с Банк "ТРАСТ" (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Протокольным определением от 15 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "ПКБ"), закрытое акционерное общество "Объединенное кредитное бюро" (далее - ЗАО "Объединенное кредитное бюро").
Решением Магаданского городского суда от 30 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Кредитный договор от 31 мая 2011 года N..., заключенный между Смаркаловым А.С. и Банк "ТРАСТ" (ОАО), признан незаключенным.
На Банк "ТРАСТ" (ПАО) возложена обязанность направить в бюро кредитных историй ЗАО "Объединенное кредитное бюро" сведения об отсутствии кредитного договора от 31 мая 2011 года N... между Смаркаловым А.С. и Банк "ТРАСТ" (ОАО).
С Банка "ТРАСТ" (ПАО) в пользу Смаркалова А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Банк "ТРАСТ" (ПАО) считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска.
Полагает, что оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности не имеется. Судом не учтено бездействие истца. Юридическая неграмотность, а также неоднократное обращение истца в Банк и правоохранительные органы свидетельствуют свидетельствовать об уважительности пропуска срока исковой давности.
Отмечает, что поскольку истец о спорном кредитном договоре узнал в июне 2016 года, то при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, имел объективную возможность для защиты своих прав, если полагал их нарушенными, однако, свои права не реализовал, в связи с чем самостоятельно несет риск наступивших для него неблагоприятных последствий.
Считает, что выводы суда о доказанности факта незаключения истцом кредитного договора основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела, поскольку при заключении договора предоставлен паспорт на имя Смаркалова А.С. Заключение эксперта, кроме того, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.
Указывает, что доводы истца об утере паспорта в момент заключения кредитного договора со ссылкой на подачу 2 июня 2011 года в Федеральную миграционную службу заявления об утере паспорта не могли быть приняты судом во внимание, поскольку договор был заключен ранее.
Полагает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, значительно превышает сумму выданного кредита.
В возражениях на апелляционную жалобу Смаркалов А.С. полагает решение суда законным и обоснованным.
Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Смаркалову А.С. в августе 2019 года не предоставлен кредит в Сбербанке России (ПАО) в городе Магадане. Согласно отчету бюро кредитных историй в отношении истца в него 12 октября 2016 года внесены сведения о просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком "ТРАСТ" (ПАО) 31 мая 2011 года, и сроке задолженности по 2 августа 2018 года.
В отчете бюро кредитных историй в отношении Смаркалова А.С. имеются сведения о выдаче ему 14 января 2015 года кредитной карты ПАО "Сбербанк России" с лимитом кредитования. Исходя из статуса выплат и истории счета по 1 июля 2017 года каких-либо просрочек при возврате денежных средств Смаркаловым А.С. не допущено (том 1 л.д. 62-70).
Из ответа отдела судебных приставов по Охотскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 14 марта 2019 года N 27019/19/37937 и приложенной к нему копии материалов исполнительного производства Смаркалову А.С. стало известно, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 60 судебного района "Охотский район Хабаровского края" от 26 июня 2015 года по делу N 2-289/2015 с истца в пользу Банк "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по договору о кредитовании за период с 31 мая 2011 года по 26 сентября 2014 года в размере 11 800 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1 275 рублей 77 копеек, штрафы в размере 3 500 рублей, проценты за просроченный долг в размере 12 550 рублей 60 копеек, компенсация судебных расходов в размере 1 073 рублей 80 копеек, а всего - 30 200 рублей 17 копеек.
Исполнительное производство N 438/16/27019-ИП возбуждено ОСП по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 20 января 2016 года, денежные средства со Смаркалова А.С. взыскивались принудительно в период с 22 июня 2016 года по 26 апреля 2017 года, путем списания со счета его пластиковой карты.
29 апреля 2017 года исполнительное производство N 438/16/27019-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Копия материалов исполнительного производства N 438/16/27019-ИП фактически получена Смаркаловым А.С. в марте 2019 года.
Копия заочного решения мирового судьи судебного участка N 60 судебного района "Охотский район Хабаровского края" от 26 июня 2015 года по делу по делу N 2-289/2015 по иску Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Смаркалову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования получена Смаркаловым А.С. 11 июня 2019 года.
В 2016 году истец обратился в прокуратуру Омсукчанского района о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, получившего кредит в банке, по утерянному им в мае 2011 года паспорту.
Из ответа прокурора Омсукчанского района от 28 июля 2016 года N 9-2016 следует, что заявление Смаркалова А.С. было направлено в ОтдМВД России по Омсукчанскому району.
Согласно информации ОтдМВД России по Омсукчанскому району от 24 декабря 2019 года N 3/192704782594 обращение Смаркалова А.С. 8 августа 2016 года было направлено по территориальности в УМВД России по городу Хабаровску.
Постановлением от 23 сентября 2016 года Смаркалову А.С. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Об отказе в возбуждении уголовного дела истцу стало известно из ответа УМВД России по городу Хабаровску от 20 февраля 2020 года N 3/202700256538.
Также 25 мая 2018 года в службу безопасности Банка "ТРАСТ" (ПАО) от Смаркалова А.С. поступило обращение с просьбой разобраться по факту мошенничества в отношении него, которое получено ответчиком. Сведений об ответе на обращение и его направлении Смаркалову А.С. в материалы дела не представлено.
В дальнейшем истец обращался к ответчику о предоставлении ему справки об отсутствии задолженности и направлении в бюро кредитных историй информации об отсутствии задолженности Смаркалова А.С. перед Банком. В обращении истец указал адрес своего места жительства в городе Магадане, просил направить ответ на данный адрес и по электронной почте (том 1 л.д. 73).
В ответе Банк "ТРАСТ" (ПАО) от 2 ноября 2019 года разъяснил положения статьи 432 ГК РФ, пункты 2.4 и 8.7 Условий предоставлении и обслуживания потребительских кредитов, рекомендовал обратиться в ближайший офис банка с целью обновления сведений о персональных данных.
В этом же письме ответчик указал, что данный ответ направлен по адресу регистрации, указанному при заключении кредитного договора (том 1 л.д. 74).
25 ноября 2019 года Смаркалов А.С. обратился к ответчику с претензией, указав, что им не получались кредиты в названной кредитной организации, в отношении него совершены мошеннические действия по потерянному ранее паспорту, задолженность с него взыскана незаконно. Просил направить в его адрес копию кредитного договора, внести в бюро кредитных историй информацию об отсутствии кредитной задолженности и исключении записи о кредитном договоре, возвратить денежные средства в размере 30 200 рублей 17 копеек, взысканные по решению мирового судьи судебного участка N 60 судебного района "Охотский район Хабаровского края" от 26 июня 2015 года.
Ответ на претензию и сведения о его направлении Смаркалову А.С. в материалы дела не представлено.
29 августа 2020 года истец обратился в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" с просьбой о внесении изменений в кредитную историю.
Как следует из договора от 31 мая 2011 года N..., между истцом и Банк "ТРАСТ" (ОАО) (в настоящее время - Банк "ТРАСТ" (ПАО)) на основании паспорта Смаркалова А.С. заключен кредитный договор на сумму 11 800 рублей под 36 % годовых на срок 6 месяцев для приобретения мобильного телефона марки "Самсунг", модели S5530, стоимостью 23 600 рублей. Составными частями договора являются: заявление на получение кредита от 31 мая 2011 года N... график платежей и согласие заемщика на обработку и использование персональных данных Клиента Банка "ТРАСТ" (ОАО) от 31 мая 2011 года.
По утверждению истца, с заявлением о выдаче кредита в Банк он не обращался, кредитный договор с НБ "ТРАСТ" (ОАО) не заключал, указанный договор, а также заявление и согласие на обработку Банком персональных данных не подписывал.
С целью установления подлинности подписи в кредитном договоре от 31 мая 2011 года N... между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Смаркаловым А.С, а также в заявлении на выдачу кредита от 31 мая 2011 года и согласии на обработку персональных данных по ходатайству истца определением суда от 29 октября 2020 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению индивидуального предпринимателя А. от 4 декабря 2020 года N 42 подписи в кредитном договоре от 31 мая 2011 года N..., заявлении на получение кредита и в согласии на обработку и использование персональных данных Клиента Банк "ТРАСТ" (ОАО) от 31 мая 2011 года выполнены не Смаркаловым А.С., а другим лицом с подражанием подписи Смаркалова А.С.
Разрешая исковые требования о признании договора незаключенным, суд, установив, что оспариваемый кредитный договор Смаркалов А.С. не подписывал, в отношения по поводу получения кредита с Банком не вступал, кредитный договор от имени истца заключен третьим лицом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.
При этом суд исходил из того, что убедительных доказательств волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора Банком не представлено.
Представитель Банка в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
Разрешая указанные заявления сторон, суд, руководствуясь статьями 196, 200, 205 ГК РФ, исходил из того, что в июле 2016 года при снятии со счета его пластиковой карты денежных средств службой судебных приставов истец узнал о взыскании с него в принудительном порядке задолженности по решению суда, фактически копию резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка N 60 судебного района "Охотский район Хабаровского края" от 26 июня 2015 года истец получил 11 июня 2019 года, за направлением копии оспариваемого кредитного договора обращался к ответчику, однако она не была ему выдана, неоднократно предпринимал попытки по восстановлению своих прав, в том числе обращаясь в органы внутренних дел о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности, с учетом указанных обстоятельств и юридической безграмотности истца, посчитал возможным восстановить истцу срок исковой давности, признав приведенные обстоятельства уважительными.
Из материалов исполнительного производства, копии исполнительного листа, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 60 судебного района "Охотский район Хабаровского края" от 26 июня 2015 года, следует, что мировым судьей и судебными приставами ОСП по Охотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области все извещения и копии процессуальных и иных документов направлялись на имя Смаркалова А.С. в п. Аэропорт Охотского района Хабаровского края, где он фактически не проживал.
Материалами дела подтверждается, что копия материалов исполнительного производства N 438/16/27019-ИП получена Смаркаловым А.С. в марте 2019 года, копия резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка N 60 судебного района "Охотский район Хабаровского края" от 26 июня 2015 года по делу по делу N 2-289/2015 по иску Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Смаркалову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования получена Смаркаловым А.С. 11 июня 2019 года.
Однако, мотивированное решение мировым судьей не составлялось, в вышеуказанных документах, в том числе исполнительном листе не содержится реквизитов оспариваемого кредитного договора и его идентификационных данных. Имеется ссылка только на период задолженности и сумму.
Истец, фактически проживая в Магаданской области, неоднократно обращался к ответчику, в том числе за получением копии оспариваемого кредитного договора, однако ответчиком его копия не выдана, рекомендовано обратиться в одно из отделений Банка. Между тем, при обращениях истца к ответчику в Магаданской области отсутствовало представительство либо филиал Банка "ТРАСТ" (ОАО), в который бы истец мог обратиться лично за получением копии оспариваемого кредитного договора.
Кроме того, при личном обращении Смаркалова А.С. 25 мая 2018 года с заявлением в службу безопасности Банка "ТРАСТ" (ПАО), а также в дальнейших ответах на обращения Смаркалова А.С. Банк каких-либо сведений о конкретном кредитном договоре, заключенном между сторонами спора, с указанием его идентифицирующих признаков, не сообщил.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об уважительном характере причин пропуска истцом срока исковой давности.
Вопреки суждениям Банка в апелляционной жалобе выводы суда основаны на полном исследовании всех фактических обстоятельств дела, заключение эксперта оценено судом в совокупности с другими доказательствами.
Не доверять заключению эксперта - индивидуального предпринимателя А. судебная коллегия не находит оснований, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности.
Факт предъявления Банку паспорта истца при заключении в 2011 году спорного кредитного договора с учетом обстоятельств дела, проведенного почерковедческого исследования не может подтверждать заключение кредитного договора именно с истцом.
Как верно отметил суд первой инстанции, при заключении спорного кредитного договора от 31 мая 2011 года Банк, надлежащим образом не удостоверившись в личности заемщика, допустил нарушение прав истца при оформлении договора, заключив договор с иным лицом, что в совокупности с имеющимися в материалах дела ддокумнтами доказывает факт незаключения данного договора непосредственно с истцом.
Обращение в соответствующие органы за получением паспорта после заключения кредитного договора не ставит под сомнение выводы суда о том, что спорный договор заключен от имени истца третьим лицом и истцом не подписывался, как и иные документы в момент заключения данного договора.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон "О персональных данных") обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
На основании пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй (пункт 1 статьи 3).
Кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица, то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица (статья 4).
Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй (часть 1 статьи 5).
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 данной статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. (часть 3.1 статьи 5).
Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (часть 3 статьи 8).
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (часть 4.1 статьи 8).
Поскольку кредитный договор признан судом незаключенным, изменения в кредитную историю истца в бюро кредитных историй не внесены, записи о получении им кредита, наличии просрочек платежей и задолженности по оспариваемому кредитному договору не исключены, выводы суда о возникновении у Банка обязанности по направлению в бюро кредитных историй сведений об отсутствии кредитного договора от 31 мая 2011 года N..., является обоснованным.
Доводы относительно несогласия с решением суда в части возложения на Банк обязанности по направлению в бюро кредитных историй сведений об отсутствии спорного кредитного договора в апелляционной жалобе не содержатся.
Ссылки в апелляционной жалобе о недоказанности претерпевания истцом нравственных или физических страданий в связи со спорными правоотношениями, а также завышенном характере компенсации морального вреда являются необоснованными ввиду следующего.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений статьи 24 Федерального закона "О персональных данных" следует, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Как верно указал суд первой инстанции, неправомерными действиями Банка истцу причинены нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права.
Так, Банк, не приняв при заключении кредитного договора достаточных мер по идентификации гражданина, обратившегося за получением кредита от имени Смаркалова А.С., впоследствии передал в бюро кредитных историй информацию в отношении истца, что привело к неправомерной обработке его персональных данных без его согласия, нарушению требований Федерального закона "О персональных данных", то есть к причинению истцу нравственных страданий, поскольку в результате неправомерных действий Банка нарушены личные неимущественные права истца.
Ввиду изложенного причинение истцу действиями ответчика морального вреда нашло свое подтверждение.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд обоснованно учел наличие с 2016 года в кредитной истории истца сведений о спорном кредитном договоре и просрочки по указанному договору, что учитывается иными кредитными организациями при обращении истца за выдачей кредитных средств и доставляет ему дополнительные нравственные переживания, а также учел принципы разумности и справедливости, соразмерности последствий нарушения прав истца с причиненным ему вредом, посчитал возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются неубедительными и не влекут отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
