Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 33-244/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 33-244/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А..А. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Черченко ФИО18 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Черченко ФИО19 к администрации МО "Кошехабльский район", Диденко ФИО20, Мансик ФИО22, Черченко ФИО21 и Черченко ФИО23 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на земельный участок, категории земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N расположенные по адресу: Республика <адрес> в порядке наследования, отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черченко Е.И. обратилась в суд с иском к администрации МО "Кошехабльский район", в котором просит включить земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, и жилой дом, площадью <данные изъяты>. м., с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти Болдыревой ФИО24, умершей 05.01.2013 года, и признать за ней право собственности на указанные земельный участок и жилой дом в порядке наследования.
При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Болдырева Е.Г. После её смерти осталось наследство в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N расположенных по адресу: <адрес>
Указанное наследственное имущество принадлежало Болдыревой ФИО27 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 01.02.2011 нотариусом Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея Мамсировой М.С.
Согласно завещанию от 27.07.2011, удостоверенному нотариусом Майкопского городского нотариального округа Абрамян Н.Н., Болдырева Е.Г. сделала следующее распоряжение: из принадлежащего ей имущества объекты недвижимости с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала внучке Черченко Е.И.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.12.2013, вступившим законную силу 21.01.2014, был установлен юридический факт, что истица является родной внучкой Болдыревой Е.Г., умершей N, связи с чем, также считает себя наследницей по завещанию после смерти умершей Болдыревой Е.Г. и имеет право на долю в имуществе, перечисленном наследодателем в своем завещании.
В установленный законом шестимесячный срок истец, как наследник, обратилась к нотариусу Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.07.2011.
Однако 27.06.2018 нотариусом Майкопского городского нотариального округа постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку из представленных документов нотариус установила, что согласно сведений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, указанные земельный и жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> на день смерти не принадлежали Болдыревой Е.Г., поскольку при жизни наследодатель Болдырева Е.Г, по независящим от неё причинам, была лишена возможности зарегистрировать своё право собственности на вышеуказанное имущество.
Кроме того, ответчики на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом 27.09.2012 стали собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данные действия Мансик В.В. были оспорены в суде Черченко Е.И., обратившейся в суд с иском о признании действий по регистрации права собственности незаконными, погашении записи о праве собственности из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество. Кошехабльским районным судом Республики Адыгея было принято решение от 16.03.2018г, которым действия Мансик В.В. по регистрации права собственности на ее имя и на имя её несовершеннолетних детей -Черченко ФИО29 и Черченко ФИО30, на указанные выше жилой дом и земельный участок, признаны незаконными, с возложением обязанности погасить запись о праве общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав имущество и сделок с ним. Указанное решение вступило в законную силу
Также в ходе рассмотрения указанного гражданского дела Кошехабльским районным судом Республики Адыгея от 02.02.2018 было вынесено определение о принятии мер обеспечительного характера на спорное имущество.
Однако определение об отмене мер по обеспечению иска, было принято Кошехабльским районным судом Республики Адыгея только 19.07.2018.
По изложенным выше основаниям нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с невозможностью включения данного имущества в наследственную массу, как не принадлежащего наследодателю на день открытия наследства.
Кроме того, истица указывала, что согласно техническому заключению ООО "Архстудио" от 2014 года, спорный жилой дом был реконструирован и перепланирован, находится в удовлетворительном техническом состоянии, отвечает требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации.
В связи с необходимостью юридического оформления своих наследственных прав, просила суд включить земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти Болдыревой ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Черченко Е.И. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд указал, что на момент смерти Болдыревой Е.Г. домовладение не принадлежало наследодателю. Однако истец указывает, что она всегда осуществляла коммунальные платежи, обрабатывала огород, следила за состоянием дома. В настоящее время проживает в спорном доме. В ходе рассмотрения дела судом не было исследовано, какие именно служебные строения и сооружения находились на приобретаемом Мансик В.В. земельном участке. Не принято во внимание судом заключение ООО "Архстудио", из которого следует, что после реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась. Также не согласна с выводом суда о том, что возведенное строение существовало до смерти Болдыревой Е.Г. При этом суд не выяснил материальное положение сторон по делу и их возможность вкладывать средства в строительство дома.
Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав Черченко Е.И., ее представителя по доверенности Кахтарева Н.В., Мансик В.В., ее представителя по доверенности - Гасанова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступмившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Черченко Е.И., суд первой инстанции исходил из того, что ко дню смерти наследодателя Болдыревой Е.Г., ей не принадлежало спорное имущество, поскольку еще при жизни наследодателя, по договору купли-продажи от 27.02.2012, Черченко Е.И., действующая от имени Болдыревой Е.Г., продала, а Мансик А.В. купила в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, и размещенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу<адрес>
Согласно вступившему в законную силу решению Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 13.11.2014 в удовлетворении иска Черченко Е.И. к Мансик В.В. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> 10 от 27.02.2012, заключенного между Болдыревой Е.Г. и Мансик В.В. отказано. При этом решением суда установлено, что договор купли-продажи от 27.02.2012 соответствует требованиям гражданского законодательства, содержит условия, предусмотренные нормами материального права.
Кроме того, решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 27.03.2015 Черченко Е.И. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на вновь созданное жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> При этом указанным решением установлено, что при жизни Болдыревой Е.Г. реконструкция указанного жилого дома не производилась.
Указанным решением Черченко Е.И. также отказано в иске к администрации МО "Вольненское сельское поселение" и Диденко В.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и установлении права собственности.
Принимая во внимание приведенные выше судебные решения, вступившие в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований Черченко Е.И.
При этом, учитывая, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея действия Мансик В.В. по регистрации права собственности за ней и ее детьми были признаны незаконными, суд указал, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что Мансик В.В. и ее несовершеннолетние дети утратили право собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку согласно выпискам из ЕГРН от 19.10.2018 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле ответчику Мансик В.В., ее несовершеннолетним детям Черченко С.В., Черченко А.В. на основании договора купли-продажи от 27.09.2012. Сведения о собственнике жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N, расположенном на данном земельном участке, в ЕГРН отсутствуют.
Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание, что в выписке из ЕГРН указано, что жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> кадастровый номер N был присвоен 25.02.2016, год завершения строительства - 2015 год, что опровергает доводы истца Черченко Е.И. о том, что спорный жилой дом в реконструированном виде существовал до смерти Болдыревой Е.Г., скончавшейся 05.01.2013.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства истцом не опровергнуты, а, право ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не оспорено в судебном порядке и не признано отсутствующим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что завещание Болдыревой Е.Г. от 27.07.2011 не порождает каких-либо правовых последствий для истца Черченко Е.И., поскольку до своей смерти Болдырева Е.Г. распорядилась принадлежащим ей имуществом, продав ответчику Мансик В.В. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по договору от 27.09.2012, при этом реконструкция указанного жилого дома и увеличение его площади произошли уже после отчуждения Болдыревой Е.Г. названных объектов недвижимости.
На основании изложенного, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их соответствующими установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что на момент смерти Болдыревой Е.Г. последней принадлежало спорное имущество, истец в дело не представила, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания и подлежат отклонению.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии решения, не установлено, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы истца Черченко Е.И.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черченко ФИО26 - без удовлетворения.
Председательствующий Боджоков Н.К.,
Судьи Мерзаканова Р.А. и Тхагапсова Е.А. - подписи.
Копия верна:
Судья Верховного
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
