Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-244/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-244/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,
судей Ганцевича С.В., Королёвой Н.С.,
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савинова С.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 05 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Савинова Сергея Владиславовича к АО "Янтарьэнерго" о признании недействительными пунктов технических условий, признании незаконным отказа в согласовании проектной документации, о возложении обязанности согласовать проектную документацию, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя истца Семёнова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика Боковой Ж.А., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Савинов С.В. обратился в суд с иском к АО "Янтарьэнерго" (далее - Общество), указав, что в целях технологического присоединения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Дом), к электрическим сетям он заключил договор с ответчиком на технологическое присоединение N4924/ 07/18 от 10.08.2018 (далее - Договор), неотъемлемой частью которого являются технические условия N Z-4924/18 от 10.07.2018 (далее - ТУ).
В нарушение установленных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 п. 19 Правил технологического присоединения и п. 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также условий договора, ответчик не исполнил свои обязательства по договору по проектированию, что привело к ущемлению его прав, выраженных в невозможности осуществлять проектирование электроснабжения жилого дома из-за отсутствия согласованной проектной документации.
Согласно письму Минэнерго РФ от 11.06.2015 N ВК-6542/09 выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных техническими условиями на технологическое присоединение, предполагает действия заявителя по выполнению мероприятий, предусмотренных договором и техусловиями, и действия сетевой организации по проведению мероприятий по развитию существующей и сооружению необходимой сетевой инфраструктуры до границы участка заявителя. В частности, заявитель самостоятельно или с привлечением подрядной организации выполняет мероприятия, предусмотренные техусловиями, и разработанной на их основании проектной документации по сооружению необходимой сетевой инфраструктуры и энергопринимающего устройства в границах участка, на котором расположены (будут расположены) его присоединяемые объекты электросетевого хозяйства.
В нарушение п. 25.1 Правил технологического присоединения, определяющего, что точка присоединения не может располагаться далее 25 м от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, Общество "навязало", несмотря на мотивированные отказы, в Договоре в п. 7 ТУ точку присоединения к электрической сети как "зажим провода на опоре N (уточнить при проектировании) ВЛ 0,4 кВ Л-2 от ТП 148-33. Точка присоединения к электросети является границей балансовой принадлежности с Обществом, а также в п. 11.1 ТУ, изложив его в редакции "Произвести монтаж электросети от точки присоединения (через ЩУ) до ВРУ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности. На вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью".
Кроме того, в соответствии с вышеназванным письмом Минэнерго, если при проектировании у заявителя возникает необходимость частичного отступления от ТУ, такие отступления должны быть согласованы с выдавшей их организацией с последующей корректировкой ТУ.
Истцом в инициативном порядке подготовлена проектная документация по электроснабжению Дома шифр 45/18-1-ЭС (разработчик ООО "Генеральный проект"), предусматривающая изменение точки подключения. Данная проектная документация была направлена в Общество для согласования, однако был получен отказ с указанием на то, что согласование схемы электроснабжения объекта на соответствие п. 11 ТУ в соответствии с п.п. "в" п. 18 Правил технологического присоединения, возможно после выполнения п. 11.1 выданных ТУ в полном объеме (вопрос прокладки электросети от точки присоединения до ВРУ объекта рассмотрен не в полном объеме).
С учётом изложенного выше, истец просил признать п. 7 и п. 11.1 выданных ему ТУ не соответствующими действующему законодательству, исходя из разработанной по его инициативе проектной документации возложить на ответчика обязанность изложить п. 7 ТУ редакции "Кабельные наконечники в ЩУ новом (п.11.1) установленном на границе земельного участка заявителя ВЛ 0, 4кВ Л-2 от ТП 148-33. Точка присоединения к электросети является границей балансовой принадлежности с Обществом", изложить п. 11.1 ТУ в редакции: "Произвести монтаж электросети от точки присоединения ЩУ новый до ВРУ 0, 4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности. На вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчётной мощностью". Также просил признать незаконным отказ Общества от 14.08.2018 в согласовании проектной документации шифр 45/18-1ЭС, выполненной ООО "Генеральный проект", возложить обязанность согласовать данную проектную документацию в полном объёме, и обязать ответчика при выполнении своей части работы, выполнить работы по договору с учётом данного проекта. Кроме того, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, а также судебную неустойку исходя из размера 1060 руб. в день с еженедельным удвоением размера неустойки.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части признания недействующими п. 7, п. 11.1 ТУ, отказа в согласовании проектной документации дополнением "с момента вынесения решения".
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Савинов С.В. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а также сделал выводы не соответствующие материалам дела, настаивает на своих доводах, изложенных в иске, а также в суде первой инстанции, полагает, что суд не учёл условия, представленного суду Договора.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сослался на положения ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п.1 ст. 11 ГК РФ).
Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ.
Согласно п.п. 1,4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ)
В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).
В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 16 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила) указано, что договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств; г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; д) размер платы за технологическое присоединение; е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.
Согласно п. 25(1) Правил в технических условиях для заявителей - физических лиц, должны быть указаны: а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства; б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств; в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности; г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).
Согласно материалам дела 10.08.2018 между истцом и ответчиком был заключён Договор с ТУ по условиям, которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца ЭУ объекта от ЩУ новый, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.
Электроснабжение предусмотрено Дома, который будет располагаться относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>.
Точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя установлена в ТУ (п. 3 договора). Срок действия ТУ составляет 5 лет, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п. 5 договора).
Обязанности сторон определены разделом 2 Договора.
Согласно п. 10.1 ТУ Общество обязалось от оп. N27 (N уточнить при проектировании) ВЛ 0,4 кВ (Л-2) от ТП 148-33 до участка застройки истца построить ВЛИ с СИП 0,4кВ (трассу ВЛИ, марку и сечение определить проектом, протяженность 120 м)
Из п. 7 ТУ следует, что "Точка присоединения к электрической сети: Зажим провода на опоре N (уточнить при подключении) ВЛИ 0,4 кВ Л-2 от ТП 148-33. Точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с АО "Янтарьэнерго", а из п. 11.1 ТУ следует, что заявитель "производит монтаж электросети от точки присоединения (через ЩУ) до ВРУ 0,4кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности. На вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью".
До подписания указанного договора истцом в адрес ответчика направлялся 26.07.2018 мотивированный отказ от подписания договора с изложением оснований, по которым истец не согласен с предложенными ответчиком условиями подключения, в том числе истец указывал на его предложение изложить п. 7 и п. 11.1 ТУ в той редакции, как истец просил изложить указанные пункты согласно исковому заявлению.
На данный отказ 07.08.2018 ответчиком был дан ответ, согласно которому истцу разъяснялось о том, что сетевая организация самостоятельно определяет технические решения технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к своим электрическим сетям в соответствии с п. 28 и п. 25.1 Правил. Также разъяснялось, что точка присоединения, указанная в ТУ как "зажим провода на опоре N (уточнить при подключении)" будет расположена на границе участка истца, с учётом особенной местности.
Также, Обществом было отказано истцу в согласовании представленной проектной документации разработанной ООО "Генеральный проект" N 45/18-1 ЭС по тем основаниям, что согласование предложенной схемы возможно после выполнения п. 11.1 ТУ.
Судебная коллегия соглашается с мотивировкой и выводами, изложенными в решении суда первой инстанции относительно необоснованности заявленных истцом требований.
Судебная коллегия считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оспариваемые условия Договора указанные в ТУ являются недействительными.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу, в том числе тот факт, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением об изменении ТУ и согласования указанного выше проекта, ответчиком еще не были выполнены обязательства в рамках Договора, не составлена проектно-сметная документация, не проведены соответствующие работы по строительству ВЛИ, после чего можно было установить, где будет установлена ближняя к земельному участку истца опора ЛЭП, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не нашёл правовых оснований для удовлетворения исковых требований Савинова С.В.
Также, в силу п. 3 ст. 307 ГК РФ судебная коллегия отмечает, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из представленных сторонами в судебное заседание апелляционной инстанции документов следует, что после производства Обществом, соответствующих работ по строительству трассы ВЛИ, Обществом были внесены изменения в ТУ, на которых настаивал истец, после чего соответствующее дополнительное соглашение от 12.02.2019 к Договору было подписано сторонами, а также Обществом согласована проектная документация электроснабжения Дома, представленная истцом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, так как оно является законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 05 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
