Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33-244/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33-244/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Игошевой В.А. на определение Макарьевского районного суда Костромской области от 05 декабря 2017 года, которым Игошевой В.А., действующей в своих интересах и в интересах Опарина В.Г., отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия
установила:
Решением Макарьевского районного суда Костромской области от 29 июля 2016 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2016 года, на администрацию Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области возложена обязанность предоставить вне очереди Опарину В.Г. и Игошевой В.А. благоустроенное по нормам благоустройства поселения жилое помещение на территории Горчухинского сельского поселения по договору социального найма по норме предоставления жилых помещений, с учетом права Опарина В.Г. на дополнительную жилую площадь.
Игошева В.А., действуя в своих интересах и в интересах Опарина В.Г., обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда на взыскание денежных средств с администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области в размере рыночной стоимости жилого помещения. Указала, что судебный акт не исполнен до настоящего времени, в октябре 2017 года должник сообщил об отсутствии на территории поселения свободного жилого фонда и денежных средств для его приобретения, в связи с чем имеются основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Игошева В.А. просит определение суда отменить, её заявление удовлетворить. Отмечает, что сведения, представленные должником об учёте в бюджете сельского поселения денежных средств на приобретение жилья в муниципальную собственность, недостоверны, так как в решении Совета депутатов N от 21 ноября 2018 года такие расходы не указаны. Считает, что на выделенную сумму в 410000 руб. невозможно приобрести благоустроенное, пригодное для проживания жилое помещение. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Опарин А.С. намерен потратить полученные по постановлению суда денежные средства на улучшение собственных жилищных условий в пригороде г. Костромы, тогда как он в ходе рассмотрения ходатайства пояснял, что Игошева В.А. и Опарин В.Г. систематически нуждаются в медицинской помощи и жилое помещение приоритетнее приобрести ближе к городу, кроме того, выбор места жительства является правом заявителя. Полагает, что с её стороны злоупотребления правом допущено не было, поскольку в случае установления факта растраты выделенных денежных средств на приобретение жилого помещения не по назначению, должник сможет взыскать такие денежные средства обратно в бюджет.
В возражениях на частную жалобу глава Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области Шехлова Е.Л. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится и в ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что администрацией сельского поселения предпринимались меры, направленные на реальное исполнение решения суда, доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленными способом и порядком затруднительно или невозможно, заявителем не представлено. Пояснения представителя заявителя Опарина А.С. о том, что денежные средства частично будут направлены на улучшение его жилищных условий, суд расценил как злоупотребление правом. Также суд учел, что в настоящее время в бюджет сельского поселения на 2018 год заложена сумма для приобретения жилья и его передачи взыскателю.
Судебная коллегия не находит оснований считать выводы суда ошибочными, доводами частной жалобы они не опровергаются.
Как установлено судом, исполнительный лист на основании вышеуказанного решения суда был направлен взыскателю 07 сентября 2016 года и предъявлялся к принудительному исполнению, однако в последующем отзывался взыскателем.
В настоящее время исполнительное производство по нему возбуждено 29 июля 2017 года, судебный акт не исполнен.
Несмотря на это, суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что должник предпринимает необходимые меры для исполнения судебного постановления.
Кроме предложения вариантов жилых помещений, от которых отказывается взыскатель, решением N 38 от 21 ноября 2017 года Совета депутатов Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области в 2018 году в бюджете сельского поселения запланировано 410000 руб. на приобретение жилья в муниципальную собственность. При этом из объяснений главы Горчухинского сельского поселения Шехловой Е.Л. следует, что Игошева В.А. в списке на получение жилья находится под первым номером.
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время обстоятельств, затрудняющих исполнение решения или свидетельствующих о невозможности его исполнения указанным в нем способом.
Довод частной жалобы о недостоверности представленных должником сведений о включении Советом депутатов в бюджет средств на приобретение жилья, что следует из данных официального сайта администрации поселения, опровергается надлежащим образом заверенной выпиской из указанного решения Совета депутатов. Доказательств, ставящих ее под сомнение, взыскателем не представлено.
Ссылка в жалобе на неверное толкование объяснений представителя взыскателя Опарина А.С. относительно целей расходования требуемой денежной компенсации не может быть принята во внимание, так как не влияет на обоснованность определения суда.
При этом судебная коллегия отмечает, что взыскатель действительно не может быть ограничен в выборе места жительства, на что указывается в частной жалобе, однако решением суда от 29 июля 2016 года постановлено предоставить жилое помещение именно на территории Горчухинского сельского поселения, где и должно быть исполнено судебное постановление.
Довод частной жалобы о недостаточности предусмотренной в бюджете суммы для приобретения жилого помещения какими-либо объективными доказательствами не подтвержден, сведений из источников информации о стоимости жилья в муниципальном районе взыскателем не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что взыскатель просит изменить способ исполнения решении суда, взыскав денежную компенсацию, не представляя убедительных доказательств размера такой компенсации.
Так, стороной взыскателя представлен расчет цен на вторичном рынке жилья Костромской области за 3-й квартал 2017 года.
Однако этот расчет не подписан, никем не заверен, сведения об его источнике не представлены, по причине чего невозможно полагать, что содержащиеся в нем цены соответствуют действительности.
Вследствие изложенного в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Макарьевского районного суда Костромской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Игошевой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
