Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-24417/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-24417/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Старосельской О.В.,
судей Пархоменко Г.В., Роговой С.В.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Тупике С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Филатова С.Н. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филатов С.Н. обратился в суд с иском к Галустян М.Э. о частичном освобождении от уплаты задолженности по неустойке за несвоевременную уплату алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетней Филатовой А.С., взысканной по решению Туапсинского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2019 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его семья признана малоимущей, его финансовое положение не позволяет погасить задолженность в размере 498 588, 03 руб., просит снизить неустойку до 150 000 рублей.
Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2021 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе Филатов С.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Участники процесса, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в суд апелляционной инстанции не явились. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.
На основании абз. 3 ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Частью 2 ст. 209 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом" гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Материалами дела установлено, что в августе 2020 года Филатов С.Н. обращался в суд с исковым заявлением к Галустян М.Э. об освобождении от уплаты задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней Филатовой А.С., взысканной на основании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2019 года. В обоснование поданного в <Дата ...> искового заявления он также сослался на то, что является безработным, его семья признана малоимущей, и у него отсутствует финансовая возможность для погашения долга.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было принято к производству и вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда от 13 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Филатову С.Н. было отказано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в настоящем исковом заявлении Филатов С.Н. заявляет те же требования, о том же предмете, к тому же ответчику и по тем же основаниям.
Судом правильно указано, что требования об освобождение от уплаты задолженности либо освобождение от уплаты задолженности в части, являются тождественными.
С учетом изложенного судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по указанному делу.
Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Филатова С.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
