Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2441/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Александровой Р.С.,

судей Удаловой Л.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2021 года по иску Кодзоева С.С. к администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)" о восстановлении срока принятия наследства, которым

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кодзоева С.С. к администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)" о восстановлении срока для принятия наследства отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснение истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кодзоев С.С. обратился в суд с иском к администрации МР "Усть-Майский улус (район)" о восстановлении срока принятия наследства, указывая на то, что он является сыном СО., умершего _______.1993 г. в п. Ыныкчан Усть-Майского района РС(Я). В установленный законом шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам. О смерти отца и наследуемом имуществе он узнал в 2020 году. Согласно полученному ответу нотариуса наследственное дело не открывалось и истцу рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства. Сведениями о других наследниках отца истец не располагает.

В судебном заседание истец Кодзоев С.С. иск поддержал в полном объеме и суду пояснил, что о смерти отца узнал в 1993 году, в это время он проживал в Туркменистане. Затем в 2020 году он узнал от двоюродного брата, который приехал из г. Якутска, что у отца имелось 2 квартиры и магазин по месту жительства.

Представитель истца Зварич С.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам в иске. При этом пояснила, что истец, узнав о наследственном имуществе в 2020 году, в связи с ограничительными мерами, связанными с пандемией, не смог своевременно обратиться в суд. Истцу необходимо было определенное время для установления наследственного имущества, поэтому просит восстановить истцу срок принятия для наследства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Зварич С.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Истец является наследником первой очереди. На момент смерти отца Кодзоеву С.С. исполнилось 15 лет. О смерти отца истец узнал в 1993 году, вместе с тем о наличии у отца имущества он узнал в 2020 году и сразу же приступил к поискам наследственного имущества, которые осложнились введением ограничительных мер на территории РФ, связанных с пандемией коронавируса. Администрация МР "Усть-Майский улус (район)" не возражает в отношении восстановления истцу срока принятия наследства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что согласно копии повторного свидетельства о рождении серии III-СН N ... от 10 сентября 2019 года, выданного отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Усть-Майскому улусу (району), Кодзоев С.С., _______ года рождения, является сыном СО., _______ года рождения.

Из копии свидетельства о смерти серии I-СН N ... от 19 февраля 1993 года, выданного поселковой администрацией п.Ыныкчан Усть-Майского района РС(Я), установлено, что СО. умер _______ 1993 года.

В соответствии с положениями п.1 ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору или по закону.

Согласно п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства в силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По делу истец мотивирует свое требование о восстановлении срока принятия наследства тем, что в момент смерти отца был несовершеннолетним, и только в январе 2020 года узнал о наличии наследственного имущества в поселке Ыныкчан Усть-Майского улуса.

Судебная коллегия считает доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

Из пояснительной записки главного специалиста эксперта Южно-Якутского межрайонного отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РС(Я) Б. к решению Усть-Майского улусного (районного) Совета "Об исключении из учетных данных поселка Ыныкчан муниципального района Усть-Майский улус (район)" устанавливается, что в настоящее время в поселке Ыныкчан нет объектов социального и культурного назначения, промышленности. Жилые дома и постройки разрушены, нет постоянно проживающего населения. Населенный пункт поселок Ыныкчан фактически утратил значение поселения.

Из уведомления регистрационной службы следует, что в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 24 декабря 2019 года на имя СО., _______ года рождения, отсутствует информация о правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Республики Саха (Якутия).

Из письма нотариуса Усть-Майского нотариального округа РС(Я) за исх.N ... от 16 августа 2019 года в адрес Кодзоева С.С. следует, что наследственное дело по имуществу СО., умершего _______ 1993 года, не открывалось.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

По делу истцом доказательств наличия наследственного имущества, принадлежавшего умершему отцу, суду не предоставлено.

Из указанного следует, что требование истца основано на несуществующем праве.

Более того, доводы истца о пропуске срока принятия наследства по уважительным причинам основаны на неправильном толковании норм наследственного права.

Из вышеприведенных норм наследственного права следует, что началом срока принятия наследства является дата открытия наследства, а именно дата смерти наследодателя, данный срок заканчивается по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Наследнику, пропустившему шестимесячный срок принятия наследства, срок принятия подлежит восстановления в случае, если наследник не знал или не мог узнать об открытии наследства, при этом обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По делу истец пропуск срока принятия наследства связывает с несовершеннолетним возрастом в момент открытия наследства, мотивируя это тем, что в силу возраста он не мог принять наследство.

Между тем, как следует из материалов дела, совершеннолетнего возраста истец достиг 04 августа 1995 года, соответственно, он вправе был обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства до 04 февраля 1996 года, то есть в течение 6 месяцев после того, как достиг совершеннолетнего возраста.

Доводы истца о том, что он узнал о наличии наследственного имущества в 2020 году, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм наследственного права, поскольку по смыслу вышеприведенной нормы права срок принятия наследства начинает исчисляться не с того момента, как наследник узнал о наличии наследства, а с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя.

Из материалов дела следует, что на момент смерти отца истцу было 16 лет и с его пояснений он помнит, что отца привезли на его Родину, где они проживали и похоронили там. Из этого следует, что в момент достижения совершеннолетнего возраста он знал об открытии наследства, однако не предпринял мер для его установления и принятия в установленном законом порядке либо путем фактического принятия в течение 6 месяцев после достижения совершеннолетнего возраста.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.С. Александрова

Судьи Л.В. Удалова

С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка