Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2441/2021

Республика Коми, г. Сыктывкар N 11RS001-01-2020-014767-57

Дело N 2-1082/2021

N 33-2441/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В., Жуковской С.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2021 г., которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие администрации МО ГО "Сыктывкар", выразившееся в непринятии решения по изъятию земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> для муниципальных нужд, и по изъятию жилого помещения <Номер обезличен> в указанном доме.

Обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Аникиной Н.Н. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ".

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя истца Потаповой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по изъятию земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> для муниципальных нужд, и по изъятию жилого помещения 8 в указанном доме, возложении обязанностей принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и жилого помещения <Номер обезличен> в нём с направлением истцу уведомления о принятом решении и проекта соглашения об изъятии.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственником жилого помещения <Номер обезличен> в многоквартирном доме по указанному адресу, данный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем администрация предложила истцу осуществить снос жилого дома, по прошествии данного срока администрация МО ГО "Сыктывкар" уклоняется от принятия мер, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Представитель ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что Аникина Н.Н. с 17.02.2015 является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 17 июня 2019 г. многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу; на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2027 года; на Комитет жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошел.

Требованием от 01 июля 2019 г. N 01/1-14/899 администрация МО ГО "Сыктывкар" установила Аникиной Н.Н. срок для добровольного сноса многоквартирного дома - до 01 сентября 2020 г.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими требованиями закона.Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, признанного аварийным, истек, при этом решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома, и расположенных в указанном доме жилых помещений, администрацией МО ГО "Сыктывкар" не принято.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу, нарушая тем самым права истца, поскольку Аникина Н.Н. не может использовать принадлежащее ей жилое помещение по назначению. Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома невозможно.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в жилищном законодательстве указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке статьи 32 ЖК РФ, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома. Проживание в жилом помещении, расположенном в доме, не отвечающем требованиям безопасности, не позволяет обеспечить благоприятные условия гражданам, создает угрозу их жизни и здоровью.

В этой связи ссылка в жалобе на то, что до 2027 года будут реализованы жилищные права как собственников, так и нанимателей жилых помещений указанного дома, также не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию ответчика в ходе разрешения спора судом первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка