Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2441/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2441/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей: Козлова О.А., Крайневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
с участием прокурора С.С.Н., представителя истца Егоровой Н.А. Т.В.В. (по доверенности), представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Г.М.Л. (по доверенности), представителя ответчика САО ВСК К.А.И. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А., дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", по апелляционной жалобе САО "ВСК", по апелляционному представлению прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Егоровой Н. А. к САО "ВСК", ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
установила:
Егорова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, указав, что 26.03.2016 года на автодороге Москва-Уфа в Воротынском районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред жизни пассажира Е.А.А., [дата] года рождения. Истец является матерью погибшего.
Вред жизни Егорова А.А. был причинен взаимодействием двух источников повышенной опасности: автомобиля Рено Трафик государственный номер [номер] и автомобиля MAN TGA 18.440 государственный номер [номер], по отношению к которым Егоров А.А., как пассажир являлся третьим лицом, соответственно по каждому договору ОСАГО каждого из водителей наступил страховой случай.
Гражданская ответственность водителя автомобиля MAN TGA 18.440 государственный номер [номер] была застрахована в САО "ВСК", что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ [номер] и данными с сайта РСА.
Истец обратилась к ответчику с просьбой осуществить положенную ей страховую выплату.
Ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано в виду того, что ответственность владельца транспортного средства не установлена.
Истец считает отказ ответчика неправомерным и грубо нарушающим ее права, полагает, что сотрудниками САО "ВСК" неправильно применены нормы действующего законодательства. Вина владельца транспортного средства, ответственность которого была застрахована в САО "ВСК", в дорожно-транспортном происшествии правового значения для целей получения страховой выплаты не имеет. Имеет значение тот факт, что он являлся на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Сумма страховой выплаты, причитающаяся истцу, как матери погибшего, за причинение вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом Об ОСАГО составляет 475 000 рублей. Кроме того, с ответчика следует взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки выплаты, начиная со дня, следующего за днем истечения срока удовлетворения требований потерпевшего.
Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая ответчиком получена и на момент подачи искового заявления оставлена без ответа.
Поскольку ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф и компенсация морального вреда.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный жизни Е.А.С., [дата] года рождения, в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 137 750 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после предъявления иска по день фактического исполнения обязательства в размере 1%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (л.д. 2-4).
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, на день рассмотрения дела просит суд:
Взыскать с ответчика САО "ВСК" в пользу истца ущерб, причиненный жизни Е.А.С., 1991 года рождения, в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 475 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований последнего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца ущерб, причиненный жизни Е.А.С., 1991 года рождения, в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 475 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований последнего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (л.д. 130-131).
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2019 года исковые требования Егоровой Н. А. удовлетворены частично.
С САО "ВСК" в пользу Егоровой Н. А. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Егоровой Н. А. взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
С САО "ВСК" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 8 750 рублей.
С ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 8 750 рублей.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное принятое с нарушением норм материального права, в обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о взыскании с САО "ВСК" неустойки и штрафа, поскольку САО "ВСК" не является страховой компанией виновника ДТП.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование доводов жалобы указывает, на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, на солидарную ответственность страховых компаний, а также выражает несогласие со взысканной судом неустойкой и штрафом.
В апелляционном представлении прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное принятое с нарушением норм материального права, в обоснование доводов указывает, на то, что страховые компании несут солидарную ответственность, но в пределах страховой суммы в однократном размере.
В возражениях на апелляционные жалобы Егорова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.
До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода об отказе от апелляционного представления.
Судебная коллегия принимает отказ прокурора от апелляционного представления и прекращает апелляционное производство по апелляционному представлению.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи 7
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц-супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.
Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, 26.03.2016 года на автодороге Москва-Уфа в Воротынском районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено Трафик государственный номер [номер], под управлением Иванова Д.Н., и автомобиля MAN TGA 18.440 государственный номер [номер], под управлением С.В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб пассажир Егорова А.А. [дата] года рождения. Приговором Воротынского районного суда Нижегородской области от 27.07.2016 года Иванов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (л.д. 101-109,172-175).
Гражданская ответственность водителя автомобиля Рено Трафик государственный номер [номер] Иванова Д.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность водителя автомобиля MAN TGA 18.440 государственный номер [номер], С.В.С. была застрахована в САО "ВСК".
Истец Егорова Н.А., являясь матерью погибшего, обратилась в САО "ВСК" и ПАО СК "Росгосстрах" с заявлениями о выплате страхового возмещения (л.д. 7-12,32-35,171,187-188,200,204).
САО "ВСК" и ПАО СК "Росгосстрах" отказали истцу в выплате страхового возмещения (л.д. 20,36,46,143,211).
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установив, что вред жизни Егорова А.А. причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, гражданская ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в ПАО СК "Росгосстрах" и в САО "ВСК". По каждому из этих договоров наступил страховой случай и у страховщиков в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшей по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с неисполнением ответчиком своих обязанности по выплате страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" и в САО "ВСК", пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Не могут явиться основанием для отмены постановленного решения и доводы апелляционной жалобы о неустановлении судом баланса интересов сторон и взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" необоснованно высокого размера штрафных санкций, а также о необходимости снижения размера штрафа и неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Как указано Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание данные положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом сумма штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, а доказательства в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для ее снижения в дело не представлены.
Судом первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства удовлетворено, ее размер снижен до 50000 рублей. Для еще большего уменьшения размера взысканной судом неустойки судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с нарушением досудебного порядка спора к отмене состоявшегося решения не влекут, поскольку материалы дела содержат доказательства обращения истца к финансовому управляющему с целью досудебного урегулирования спора.
Доводы САО "ВСК" о несогласии с решением суда в части взыскания неустойки и штрафа судебной коллегией отклоняются, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования без наличия на то законных оснований, в связи с чем суд правомерно применил меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные в ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" в виде взыскания штрафа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Оснований для снижения установленного законом размера штрафа по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку каких-либо нарушений норм материального права при его определении судом первой инстанции допущено не было. При этом, на какие-либо конкретные обстоятельства, которые не были учтены судом при определении размера штрафных санкций, в апелляционной жалобе представитель ответчика не ссылается, доказательств явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства для применения ст. 333 ГК РФ в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения в остальной части судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалоб не содержат оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода от апелляционного представления на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 09 декабря 2019 года.
Прекратить производство по апелляционному представлению прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 09 декабря 2019 года.
Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК", - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка