Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2441/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-2441/2020
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Кретовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Репринцевой Елены Валерьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Репринцевой Е.В. к Автономному учреждению Курской области "<данные изъяты>" о признании незаконным в части акта о несчастном случае на производстве и взыскании морального вреда, поступившему по частной жалобе Репринцевой Е.В. на определение Советского районного суда Курской области от 02 июля 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Репринцевой Е.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N <данные изъяты> по иску Репринцевой Е.В. к Автономному учреждению Курской области "<данные изъяты>" о признании незаконным в части акта о несчастном случае на производстве и взыскании морального вреда",
УСТАНОВИЛ:
Решение Советского районного суда Курской области от 29 мая 2019 года Репринцевой Е.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Автономному учреждению Курской области "<данные изъяты>" о признании незаконным в части акта о несчастном случае на производстве и взыскании морального вреда.
Апелляционным определением Курского областного суда решение Советского районного суда Курской области от 22 августа 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отменено и вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Автономного учреждения Курской области "<данные изъяты>" в пользу Репринцевой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
17 февраля 2020 года Первым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 августа 2019 года оставлено без изменения.
9 июня 2020 года в суд поступило заявление истца Репринцевой Е.В. о взыскании с ответчика Автономного учреждения Курской области "Управление по организации и проведению спортивных мероприятий" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15500 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления Репринцевой Е.В. о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока подачи заявления.
В частной жалобе заявитель Репринцева Е.В. просит определение суда отменить как незаконное, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов и вынести новое определение о взыскании в её пользу понесенных судебных расходов.
На частную жалобу поданы возражения ответчиком АУ КО "УОПСМ" и прокурором Советского района Курской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Отказывая Репринцевой Е.В. в удовлетворении её заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что на момент обращения Репринцевой Е.В. в суд с заявлением о взыскании с Автономного учреждения Курской области "Управление по организации и проведению спортивных мероприятий" судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела, решение по которому вступило в законную силу 22 августа 2019 года, и последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 года, трехмесячный срок, установленный законом для подачи заявления о взыскании судебных расходов, истек, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о восстановлении судебных расходов отсутствует.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Гражданский процессуальный кодекс РФ до 1 октября 2019 года не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Репринцева Е.В. с заявлением о взыскании судебных расходов обратилась, пропустив установленный законом трехмесячный срок, так как последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 года, а заявление о взыскании судебных расходов Репринцевой Е.В. было направлено в суд посредством почтового отправления 5 июня 2020 года.
Вместе с тем, пропуск срока подачи заявления о взыскании судебных расходов не является основаниям для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, принимая во внимание пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, заявление Репринцевой Е.В. о взыскании судебных расходов подлежало возвращению заявителю.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому его следует отменить, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, и принять новое определение о возврате Репринцевой Е.В. её заявления о взыскании судебных расходов с Автономного учреждения Курской области "Управление по организации и проведению спортивных мероприятий".
Вопрос о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании понесенных судебных расходов, о чем указано в частной жалобе Репринцевой Е.В., не может быть разрешен в рамках рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда, которым отказано во взыскании судебных издержек по причине пропуска срока.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда Курской области от 2 июля 2020 года отменить.
Возвратить Репринцевой Е.В. заявление о взыскании с ответчика Автономного учреждения Курской области "Управление по организации и проведению спортивных мероприятий" судебных расходов на оплату услуг представителя как поданное с нарушением установленного срока, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
