Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-2441/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-2441/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Котельниковой Л.П., Шамрай М.С.,
при секретаре Гречко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2450/2019 по иску Изварина Виталия Александровича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" о признании решения медико-социальной экспертизы об отмене группы инвалидности незаконным и его отмене, по апелляционной жалобе Изварина Виталия Александровича на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Изварин В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" о признании решения медико-социальной экспертизы об отмене группы инвалидности незаконным и его отмене, указав в обоснование заявленных исковых требований, что решением медико-социальной экспертизой от 16.07.2007 г. он был признан инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по общему заболеванию. При очередном переосвидетельствовании в 2008 г. ему была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности по общему заболеванию, а решением бюро N 30 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. медико-социальной экспертизой была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
Основанием для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности послужила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и впоследствии производились неоднократные операции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно заключению врачей причиной ампутации голени ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА послужило заболевание "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Истцу, как инвалиду ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, назначена пенсия. Для получения пенсии по инвалидности, им открыт счет в ПАО "Сбербанк России", и была выдана банковская карточка, и каждый месяц на нее поступали денежные средства, о чем на его мобильный телефон приходила смс-сообщение о зачислении денежных средств.
Между тем, 10.06.2019 г. с банковской карточки истца была списана сумма пенсии 18 216 руб. 18 коп., то есть вся поступившая пенсия. Других доходов истец не имеет.
Согласно письму Федерального казанного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.05.2019 г. следует, что "Экспертным составом N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России 22.04-21.05.2019 г. в порядке контроля за решением бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 28.08.2014 г. была проведена заочная медико-социальная экспертиза по вопросу обоснованности вынесенного решения. 21.05.2019 г. вынесено экспертное решение об установлении истцу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группе инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно (с 21.05.2019 г.).
Оспаривая решение ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области", ссылаясь на Постановление Правительства РФ N 95 от 20.02.2006 г. "О порядке и условиях признания лица инвалидом" в ред. от 24.01.2018 г., ст.ст. 117, 135, 137 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ N 59-Н от 29.01.2014 г. "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы", Изварин В.А. просил суд: признать незаконным и отменить заочное решение Федерального казанного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об отмене ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности, установленной бессрочно 28.08.2014 г. решением Бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России и установлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 г. исковые требования Изварина В.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционное жалобе Изварин В.А. полагая решение суда незаконным, принятым при существенном нарушении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Повторяя доводы, изложенные в обоснование заявленных требований в исковом заявлении, апеллянт, ссылаясь на разделы 1-5 Постановление Правительства РФ N 95 от 20.02.2006 г. "О порядке и условиях признания лица инвалидом" в ред. от 24.01.2018 г., указывает на незаконность решения Федерального казанного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ввиду недопустимости заочного установления инвалидности.
Ссылаясь на положения ст.137 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказа Министерства труда и социальной защиты РФ N 59-Н от 29.01.2014 г., согласно которому внеплановые проверки Бюро, Главных бюро ФБ осуществляются на основании приказа соответственного Главного бюро, Федерального бюро, Министерства", апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции данные положений не учтены.
В нарушение норм процессуального права, удовлетворив ходатайство истца о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы, суд, назначив по делу медико-социальную экспертизу, поручил ее проведение аналогичному бюро, чьи действия обжалуются апеллянтом.
В нарушение норм ст.214 ГПК РФ, копия решения суда, не присутствовавшему в судебном заседании истцу, вручена спустя 22 дня после вынесения решения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Изварин В.А., представителей Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления ( л.д.182-184).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункта 1 части 3 ст. 8 вышеуказанного Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.
Таким образом, при проведении медико-социальной экспертизы в спорные периоды федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2015 N 1024н.
Пунктом 2 Правил признания лица инвалидом установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболевания, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).
При этом, Классификации предусматривают основные категории жизнедеятельности человека, к которым отнесены:
а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены;
б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом;
в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию личности и окружающей обстановки, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения;
г) способность общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации;
д) способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм;
е) способность к обучению - способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией;
ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объёму, качеству и условиям выполнения работы.
К основным видам нарушений функций организма человека относятся: нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, и эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций);
- нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.);
- нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, температурной и других видов чувствительности);
- нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений);
- нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета;
- нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела) (п.3 Классификации и критериев).
При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.
Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.
В соответствии с "Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009г. N 1013 н, действующими до 22.12.2014г., критерием для установления первой группы инвалидности являлось нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности третьей степени или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, обучению, трудовой деятельности, ориентации, общению, контролировать свое поведение.
Согласно пункту 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 г. N 1013н (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), выделяются четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.
При этом для установления I, II и III групп инвалидности необходимо наличие нарушения здоровья человека с, соответственно, стойким значительно выраженным расстройством функций организма, стойким выраженным расстройством функций организма и стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящего к ограничению одной из предусмотренных категорий жизнедеятельности или их сочетанию (пункты 8, 9, 10).
Критерием для определения второй группы инвалидности являлось нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.
Аналогичные положения содержатся и в действовавших в спорный период Классификациях и критериях, утв. Приказом Минтруда России от 17.12.2015г. N 1024н.
Как указано в разделах IV, V Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п. 8); критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 10); критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11); критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12); при этом критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным п. 8 настоящих Классификаций и критериев (п. 9).
В соответствии с п. 4 указанных Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов, при этом степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки.
Судом установлено, что на дату вынесения решения бюро N 30-филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России о ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группе инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно - 28.08.2014г. Изварин В.А. работал водителем бюро N 30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России.
С 2007г. впервые был выявлен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, был консультирован эндокринологом ГБУ РО "РОКБ", также был консультирован сосудистым хирургом по вопросу болей в нижних конечностях, установлен диагноз: "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
В 2011 году был ампутирован ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно выписному эпикризу ГБУ РО "РОКБ" истец находился на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии с 05.05.2014г. выполнена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В период с 2007 по 2010 годы истец признавался бюро N 30-филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России инвалидом третьей группы с причиной "общее заболевание" с ежегодным переосвидетельствованием (до 01.08.2011г).
В последующем, согласно имеющейся в медико-экспертном деле справке МСЭ-2011 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., истец был признан бюро N 30-филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группе инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно со 02.08.2011г., была разработана ИПР инвалида NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к акту освидетельствования NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.08.2011г.
Судом установлено, что 28.08.2014г. истец был повторно досрочно освидетельствован в бюро N 30-филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России по направлению МБУЗ "ЦГБ г.Гуково" с целью усиления группы инвалидности.
По результатам освидетельствования, с диагнозом: "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА." была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно, разработана ИПР NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2014г.
В базе данных Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системы (БД ЕАВИИАС МСЭ), используемой при проведении медико-социальной экспертизы с 01.01.2014г., не имеется электронной версии медико-экспертной документации истца за 2014г.
В последующем в связи с проверкой следственными органами и по поручению ФГБУ "Федеральное бюро МСЭ" Минтруда России, для проведения МСЭ в порядке контроля с целью проверки обоснованности решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., вынесенного бюро N 30-филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, 11.01.2019г., истцу было направлено приглашение по Почте России на очное освидетельствование в экспертный состав N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России на 29.01.2019г. к 9.00. Приглашение не было получено истцом и за истечением срока давности возвращено 16.02.2019г., Изварин В.А. на очное освидетельствование в экспертный состав N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России не явился, в связи с чем 22.04-21.05.2019г. МСЭ была проведена заочно.
Экспертным составом N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России был сделан соответствующий запрос (исх. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.05.2019г.) по вопросу: обращался ли за медицинской помощью и направлялся ли на МСЭ МБУЗ "ЦГБ г. Гуково Ростовской области" Изварин В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и был получен ответ МБУЗ "ЦГБ г. Гуково Ростовской области" (исх. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2019г., вх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2019г.): "Изварин В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, находился на лечении в хирургическом отделении указанной медицинской организации в период с 29.12.2009г. по 15.01.2010г. с диагнозом: "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.", направлялся на медико-социальную экспертизу 28.07.2010г. и 26.08.2014г.
Согласно ретроспективного анализа данных представленной медицинской и медико-экспертной документации, дополнительных методов обследовании, результатов объективного осмотра специалистами бюро N 30- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 28.08.2014г. и заключений специалистов медицинской организации в направлении на МСЭ (форма 088/у-06 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.08.2014г.) МБУЗ "ЦГБ г. Гуково Ростовской области", были выявлены стойкие выраженные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма по основному заболеванию "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА..." согласно п. 9 р. IV Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009г.N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями МСЭ", стойкие выраженные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, стойкие выраженные нарушения статодинамических функций, которые приводили к ограничениям жизнедеятельности в виде ограничения способности к трудовой деятельности - второй степени, способности к самообслуживанию - второй степени, способности к передвижению - второй степени, обуславливали социальную недостаточность, требовали проведения мер социальной защиты и помощи и на дату вынесения решения бюро N 30-филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России - являлись основанием для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно (бессрочно-согласно п.13 "Правил признания лица инвалидом", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95, с учетом невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма, неэффективность реабилитационных мероприятий, динамику инвалидности, возраст больного (больной 1964г.р.). Данных для установления истцу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности на дату - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выявлено не было.
С экспертным диагнозом: "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" решение бюро N 30-филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группе инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно было изменено о группе инвалидности с 21.05.2019г.
В последующем экспертным составом N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России было вынесено решение об установлении истцу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно с 21.05.2019г.
Выданы новые бланки строгой отчетности о группе инвалидности серии МСЭ-2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., разработана новая ИПРА инвалида НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.05.2019г. с рекомендацией обеспечения следующими техническими средствами реабилитации: протезом голени модульным, протезом голени для купания, ортопедической обувью сложной на сохраненную конечность и обувью на протез без утепленной подкладки, ортопедической обувью сложной на сохраненную конечность и обувью на протез на утепленной подкладке, костылями подмышечными с устройством противоскольжения, чехлом на культю голени шерстяным, чехлом на культю голени хлопчатобумажным.
Исполнителям реабилитационных мероприятий ИПРА инвалида были направлены извещения с выписками из новой ИПРА и реестрами.
Судом также установлено, что по результатам проведенной заочной МСЭ было направлено письмо больному, в котором было разъяснено экспертное решение, порядок и сроки обжалования его в случае несогласия с ним.
При этом, истцом вышеуказанное решение N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в Федеральное бюро МСЭ в установленном законом порядке обжаловано не было.
Входе рассмотрения настоящего гражданского дела с целью проверки доводов истца относительно законности выводов экспертных составов ответчика в части установления инвалидности, судом первой инстанции определением от 31.05.2019г. была назначена медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено ФГУ "Главное Бюро МСЭ по Краснодарскому краю".
Как следует из заключения ФГУ "Главное Бюро МСЭ по Краснодарскому краю" в результате комплексной оценки и анализа медико-экспертных документов специалистами экспертного состава N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России выявлено, что на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Изварина В.А. имелись стойкие выраженные нарушения функций обмена веществ и энергии, функций кровообращения, статодинамических функций, которые привели к ограничению жизнедеятельности в категориях: способность к самообслуживанию 2 степени, к самостоятельному передвижению 2 степени, к трудовой деятельности 2 степени, нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в соответствии с Правилами N 95, Классификациями является основанием для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно, так как выявлена невозможность устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничений жизнедеятельности гражданина, вызванных стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма.
По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Изварина В.А.: имелись нарушения здоровья со стойкими-нарушениями функций организма человека, а именно: нарушения функции обмена веществ и энергии выраженной степени (стойкие выраженные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма), нарушения функций кровообращения выраженной степени (стойкие выраженные нарушения функций сердечно-сосудистой системы), нарушения статодинамических функций выраженной степени (стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (стато-динамических) функций), имелись ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, а именно: способность к самообслуживанию 2 степени, способность к самостоятельному передвижению 2 степени, способность к трудовой деятельности 2 степени, имелась необходимость в мерах социальной зашиты, включая реабилитацию и абилитацию, имелись основания для признания Изварина В.А. инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе заключение ФГУ "Главное Бюро МСЭ по Краснодарскому краю", оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, исходя из того, что на дату проведения заочной медико-социальной экспертизы экспертным составом N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него совокупности необходимых условий для установления ему первой группы инвалидности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Изварина В.А. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" о признании решения медико-социальной экспертизы об отмене группы инвалидности незаконным и его отмене.
Давая оценку заключению экспертов ФГУ "Главное Бюро МСЭ по Краснодарскому краю", пришедших к выводу об отсутствии всех необходимых условий в их совокупности, необходимы для установлении инвалидности первой группы бессрочно истцу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для недоверия относительно сделанных выводов, эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в ходе исследований руководствовались Правилами "О порядке и условиях признания лица инвалидом", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.12.2009 N 1013н "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (утратил силу 29.09.2014г.), Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н (ред. от 05.07.2016), утвердившем положение "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", исследовали все предоставленные акты медосвидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование, и в их выводах не имеется.
При этом эксперты указали о том, что медицинские документы за период с 28.08.2014 по 21.05.2019 не представлены.
Каких-либо дополнительно медицинских документов, которые моли бы быть предметом исследования и повлиять на выводы суда, истцом в ходе судебного заседания также представлено не было.
Оценивая оспариваемые результаты медицинского освидетельствования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., суд указал на то, что при проведении освидетельствования в порядке контроля относительно ранее принятого 28.08.2014г. решения был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы имевшиеся медицинские и медико-экспертные документы. Каких-либо доказательств в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ, опровергающих выводы экспертных составов как ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", так и ФГУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю", истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая их основанными на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Отказывая в удовлетворении требований истца к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" о признании решения медико-социальной экспертизы об отмене группы инвалидности незаконным и его отмене, суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о не полноте проведенного освидетельствования, подтверждающих ошибочность выводов экспертов истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Судом дана оценка экспертному заключению в совокупности с другими доказательствами по делу. Судом обоснованно принято указанное экспертное заключение, как надлежащее доказательство по делу, так как выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и практике. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированными специалистами, имеющими специализированную подготовку и право на его составление, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этой экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем результаты экспертизы положены в основу решения суда.
Разрешая спор, с учетом выводов судебной экспертизы, суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как истец не представил суду доказательств, бесспорно подтверждающих наличие оснований для признания его инвалидом второй группы.
Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной медико-социальной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертным составом, имеющим соответствующую квалификацию, экспертиза проведена ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для данной организации, лицензией.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что медико-социальная экспертиза по вопросу обоснованности вынесенного решения, проведена экспертным составом N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России заочно, то есть с нарушением порядка, установленного Постановление Правительства РФ N 95 от 20.02.2006 г. "О порядке и условиях признания лица инвалидом".
Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку оспариваемая экспертиза проведена специалистами экспертного состава N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России в отношении истца заочно на основании положений п. 23 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, в порядке контроля и проверки решения бюро N 30 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 28.08.2014г., которым экспертиза в отношении истца проведена очно, и ответчиком принято решение о том, что решение бюро N 30 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группе инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно было изменено по вопросу о группе инвалидности с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы, а не медико-социальной экспертизы, назначенной судом, проведение которой, по мнению апеллянта необоснованно поручено ФКУ ГБ МСЭ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.7 и ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" для признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, проводится медико-социальная экспертиза и осуществляется она федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Кроме того, данный вопрос был предметом проверки суда апелляционной инстанции, апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.09.2019г. определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.07.2019г. о назначении по делу медико-социальной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ФГУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю", производство по делу приостановлено.
В качестве оснований для отмены решения суда истец указывает на то, что суд не выяснил юридически значимые обстоятельства по делу, не учел конкретные обстоятельства, касающиеся тяжелого состояния его здоровья. Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к личной оценке заявителем своего состояния здоровья, что является предположением и само по себе не может являться основанием для безусловного установления ему НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности.
Доводы истца о том, что оснований для установления ему НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы инвалидности не имелось, поскольку имеющиеся у истца заболевания не соответствует НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группе инвалидности, экспертиза проведена поверхностно, без исследования и оценки представленных медицинских документов, свидетельствующих о состоянии его здоровья не влекут отмену решения суда, поскольку оспариваемое истцом решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании освидетельствования истца специалистами МСЭ, ими изучены представленные истцом медицинские и медико-экспертные документы, на основании чего при комплексной оценке состояния организма истца комиссия выявила у него нарушения здоровья, вызывающие необходимость в мерах социальной защиты и дающие основания для признания истца инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Изварина Виталия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 20 февраля 2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка