Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 июля 2019 года №33-2441/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2019 года Дело N 33-2441/2019
15 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
при секретаре
с участием
представителя ответчика
Задверняк А.В.
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.А., Ваулиной А.В.,
- Малахова Н.В.,
- Маргаритова Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Воробьева А. В. к Задверняк А. В., Катуниной Л. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде отмены регистрации перехода права собственности, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Задверняк А. В. к Воробьеву А. В. о признании договора займа недействительным, признании договора ипотеки ничтожным, по апелляционной жалобе Воробьева А. В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2018 года,
установила:
Воробьев А.В. в июле 2018 года обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом и пеню за несвоевременное исполнение денежного обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> рублей, с которой начинаются торги в отношении квартиры N в доме <адрес>. Просил признать недействительным (ничтожным) договор дарения <данные изъяты> долей жилого дома <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Задверняк А.В. и Катуниной Л.Н., применить последствия недействительности ничтожной сделки путем отмены регистрации перехода права собственности на указанную долю в праве собственности по договору дарения.
Задверняк А.В. в сентябре 2018 года подал встречное исковое заявление, просил признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Воробьевым А.В., признать ничтожным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2018 года исковые требования Воробьева А.В. удовлетворены частично. С Задверняк А.В. в пользу Воробьева А.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 843,64 рубля, в том числе основной долг 9 640 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 203,64 рубля, неустойка в сумме 20 000 рублей, 1 122,20 рубля в счет возмещения судебных расходов.
В остальной части исковые требования Воробьева А.В. оставлены без удовлетворения.
В удовлетворении встречного иска Задверняк А.В. к Воробьеву А.В. о признании договора займа недействительным, признании договора ипотеки ничтожным отказано.
Истом Воробьевым А.В. на решение суда была подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда первой инстанции в части снижения неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказа в удовлетворении требований о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки, судебных расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики по первоначальному иску Задверняк А.В., Катунина Л.Н. просили апелляционную жалобу Воробьева А.В. оставить без удовлетворения.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от истца Воробьева А.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, а также от иска к Задверняк А.В., Катуниной Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде отмены регистрации перехода права собственности, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Воробьев А.В. указал, что последствия отказа от иска и от апелляционной жалобы понятны и ясны.
В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Катунина Л.Н., нотариус Голова Е.В. направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, который не возражал против удовлетворения заявления об отказе от иска и от апелляционной жалобы, обсудив заявление об отказе от иска и от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Отказ от апелляционной жалобы является одним из способов действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, в соответствии с которым граждане и организации самостоятельно осуществляют принадлежащие им процессуальные права в отношении предмета судебной защиты.
Согласно абзацу 1 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).
Заявление об отказе направлено истцом до вынесения судом апелляционного определения, основания сомневаться в добровольности и осознанности отказа отсутствуют.
Другими лицами решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2018 года не обжалуется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа истца Воробьева А.В. от апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2018 года и прекращении апелляционного производства на основании статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ Воробьева А.В. от иска, поскольку отказ от иска является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и положения статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Воробьеву А.В. понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.
При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части требований иска Воробьева А.В. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 326, 326.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Воробьева А. В. от апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2018 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Воробьева А. В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2018 года прекратить
Принять отказ Воробьева А. В. от исковых требований к Задверняк А. В., Катуниной Л. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде отмены регистрации перехода права собственности, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2018 года по иску Воробьева А. В. к Задверняк А. В., Катуниной Л. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде отмены регистрации перехода права собственности, об обращении взыскания на заложенное имущество отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Воробьева А. В. к Задверняк А. В., Катуниной Л. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде отмены регистрации перехода права собственности, об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка