Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2019 года №33-2441/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-2441/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре Гороховой А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 года, которым
по делу по иску Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) к Григорьевой Л.А. о признании выплаченной суммы счетной ошибкой и взыскании излишне выплаченных денежных средств
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) к Григорьевой Л.А., отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ответчика Дьячковской Я.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) обратилось в суд к Григорьевой Л.А. с иском о признании выплаченной суммы счетной ошибкой и взыскании излишне выплаченных денежных средств, указывая, что 25 марта 2015 г. ответчик Григорьева Л.А. принята на работу в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в качестве ********.
22 августа 2017 г. в связи с рождением ребенка Григорьевой Л.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с 28 августа 2017 г. по 24 декабря 2017 г., дата выхода на работу 25 декабря 2017 г., о чем издан приказ Усть-Янского районного суда PC (Я) N ... от 22.08.2017.
10 октября 2017 г. при назначении пособия произошла счетная ошибка, а именно неправильно рассчитан период отпуска по уходу за ребенком с 24 августа по 24 декабря 2018 г.
Таким образом, фактически пособие выплачивалось ответчику до достижения ее ребенка 2,5 года вместо 1,5 лет, в результате допущенной счетной ошибки произошла переплата денежных средств в сумме 140 724,75 руб. из расчета: в декабре 2017 г. 2 769, 01 руб.; в январе 2018 г. - 12 262, 74 руб., с февраля по ноябрь 2018 г. - по 12 569, 30 руб. ежемесячно.
За период работы с 25 декабря 2017 г. по 30 ноября 2018 г. одновременно с заработной платой Григорьева Л.А. получала пособие по уходу за ребенком, о чем составлен акт об обнаружении счетной ошибки от 29 января 2019 г.
30 января 2019 г. истец обратился к ответчику с предложением возвратить в казну РФ излишне выплаченный размер пособия любым удобным способом, от ответчика поступил письменный отказ.
Просит признать выплаченную сумму в размере 140 724, 75 руб. счетной ошибкой и взыскать ее с ответчика в пользу истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Борзов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что при рассмотрении дела судом нарушены неправильно определены обстоятельства дела.
Григорьева Л.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Григорьева Л.А.на основании трудового договора N ... от 25 марта 2015 года была принята на работу в Усть-Янский районный суд РС (Я) на должность ********.
Приказом N ... от 22 августа 2017 г. Григорьевой Л.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком Григорьевой К.Д., ********, до достижения 1,5 лет. В отпуске считать с 24.08.2017 по 24.12.2017. Выход на работу - 25.12.2017.
Из протокола N ...-ж заседания комиссии по социальному страхованию Управления Судебного департамента в РС (Я) от 10 октября 2017 г. Григорьевой Л.А. назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, с учетом районного коэффициента в размере 40% среднего заработка за последние два календарных года перед выходом в отпуск по уходу за ребенком, но не более предельного размера ежемесячного пособия установленного ФЗ N 225 от 29.12.2006 (р/к 2,0). В графе "период отпуска согласно приказу" указано 24.08.2017-24.12.2018.
29 января 2019 г. сотрудниками Управления Судебного департамента в РС (Я) составлен акт об обнаружении счетной ошибки вследствие неверных арифметических подсчетов при расчете выплат ******** Усть-Янского районного суда РС (Я) Григорьевой Л.А. пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 140 724, 75 руб.
В связи с выявлением факта переплаты ответчику Григорьевой Л.А. денежных средств в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком Управлением Судебного департамента в РС (Я) в ее адрес была направлена претензия N ... от 30 января 2019 г. с требованием в срок до 8 февраля 2019 года дать письменный ответ на данное обращение, оставленная без удовлетворения.
Разрешая спор, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и закона, подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениям, пришел к выводу о том, что при расчете ежемесячного пособия по уходу за ребенком была допущена ошибка не в результате арифметических действий, связанных с подсчетами, а в результате неверного ввода для расчета данных о периоде отпуска, следовательно, является технической, а не счетной.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
Аналогичные положения содержатся также и в части 2 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", согласно которой излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).
В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Под счетной ошибкой в целях применения ч. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать счетную ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение математики.
Между тем, доказательств в подтверждение доводов о наличии как счетной ошибки, так и недобросовестности со стороны ответчика истцом не представлено.
Доводы жалобы о том, что спорная сумма начислена и выплачена ответчику вследствие счетной ошибки, под которой следует понимать ошибки при введении данных в бухгалтерскую программу, не могут быть признаны состоятельными.
Исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка, т.е. ошибка в математическом подсчете (при выполнении арифметических действий - умножения, сложения, вычитания, деления), в то время как технические ошибки по вине лица, производящего начисление и выплату заработной платы, пособий, счетными ошибками не являются.
Таким образом, излишне выплаченное ответчику ежемесячное пособие по уходу за ребенком не подлежит возврату, поскольку излишняя выплата сумм государственного пособия произошла в результате технической ошибки, допущенной при оформлении протокола N ... заседания комиссии по социальному страхованию Управления Судебного департамента в РС (Я) от 10 октября 2017 г., в котором неправильно указан период отпуска по уходу за ребенком, несмотря на то, что приказ о предоставлении отпуска по уходу оформлен правильно - в отпуске с 24.08.2017 по 24.12.2017.
Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с решением суда об отказе во взыскании спорной суммы, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права и переоценке установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка