Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2441/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-2441/2019
"02" декабря 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе Касаткиной Евгении Александровны на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 16 сентября 2019 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Касаткиной Евгении Александровны об отмене результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка отказать.
Встречные исковые требования Егорова Андрея Анатольевича удовлетворить.
Установить границу земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, являющуюся смежной с земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> по точкам Н2 (Х-6363493.35, Y-2207613.73) - Н3 (Х-6363470.96, Y-2207636.58), согласно межевому плану земельного участка, выполненному в 2011 году кадастровым инженером Сусловым Сергеем Николаевичем.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения Касаткиной Е.А., ее представителя - Халапсина М.В., объяснения Суслова С.Н., судебная коллегия
установила:
Касаткина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области об оспаривании местоположения границ смежного земельного участка, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N. Площадь земельного участка составляет 900 кв.м. В соответствии с указанным договором Касаткина Е.А. приобрела жилой дом и земельный участок у ФИО1., которой земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N. Соседний участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежал Зотову В.П. на основании свидетельства на землю от ДД.ММ.ГГГГ N на праве бессрочного пользования. ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А. приобрел у СПК "им. М. Горького" по договору купли-продажи жилой дом по адресу: <адрес> При этом право на земельный участок согласно договору должен оформить покупатель, чего сделано не было. Таким образом, собственником соседнего участка с кадастровым номером N является администрация муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район в лице комитета экономики, муниципального заказа, земельных и имущественных отношений. Она обратилась в ООО "Костромское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие N1" для проведения межевания своего земельного участка. При проведении межевания было выяснено, что граница между указанными земельными участками установлена неправильно, идет наложение границ. На момент проведения межевания соседнего земельного участка спорная граница не была с ней согласована, хотя она уже являлась собственником, что является нарушением ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В результате у нее оказалось меньше земли, а у ответчика - больше. Таким образом, ее права нарушены, оплачивая налог за всю площадь принадлежащего ей земельного участка, она пользуется не всем земельным участком, а лишь его частью.
Стороной первоначального истца исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно сформулированы следующим образом: отменить результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> содержащиеся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N, выполненном кадастровым инженером Сусловым С.Н.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установленных в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером N, выполненном кадастровым инженером Сусловым С.Н.
Егоров А.А., участвующий в деле в качестве ответчика по первоначальным исковым требованиям, обратился к Касаткиной Е.А. со встречным иском об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N и кадастровым N в соответствии с результатами кадастровых работ, содержащимися в межевом деле, выполненном кадастровым инженером Сусловым С.Н. в 2011 году. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен у СПК Имени М.Горького по договору купли-продажи жилой дом на земельном участке площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> ранее право на земельный участок принадлежало Зотову В.П. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ N. Граница смежных участков была сформирована с 1995 г. путем установления забора по границам участка с кадастровым номером N. Для оформления права собственности на жилой дом он обращался в Нерехтский районный суд Костромской области с иском о признании права собственности и в начале 2019 г. жилой <адрес> был поставлен на кадастровый учет. То есть он являлся собственником жилого дома на земельном участке площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N, который граничит с земельным участком с кадастровым номером N, на котором расположен жилой <адрес>, принадлежащий Касаткиной Е.А.
В рассмотрении дела участвовали: ответчик кадастровый инженер Суслов С.Н., 3-и лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Костромской области и Управление Росреестра по Костромской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Касаткина Е.А. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что Егоров А.А. до сих пор не оформил право собственности на принадлежащий ему земельный участок, на что было обращено внимание суда, но суд это обстоятельство во внимание не принял, более того принял от Егорова А.А. встречное исковое заявление, в котором в нарушение процессуального закона не было указано, в чем заключается нарушение его прав. Граница земельного участка Егорова А.А. не была согласована с ней, хотя на момент выполнения межевания она уже являлась владельцем смежного земельного участка. Суд посчитал, что ее права от нарушения процедуры согласования не нарушены, при этом не учел, что площадь ее земельного участка от такого установления смежной границы станет меньше на 200 кв.м. Суд положил в основу решения по делу материалы проверки ОМВД России КУСП N, которые согласно ст. 61 ГПК РФ вообще не могли быть приняты во внимание и не являются надлежащими доказательствами.
В суде апелляционной инстанции Касаткина Е.А. и её представитель Халапсин М.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, ответчик кадастровый инженер Суслов С.Н. апелляционную жалобу просил отклонить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников процесса, которые надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в том числе по просьбе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Костромской области.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту разбора дома Егорова А.А. КУСП N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала Беляевой Е.А. (после смены фамилии - Касаткиной Е.А.) жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 900 кв.м. В договоре указано, что земельный участок принадлежит ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ 04.04.2001г. произведена государственная регистрация права собственности.
На основании свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ Беляева Е.А. (после смены фамилии - Касаткина Е.А.) является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ИЖС.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 15 декабря 2005 г. (дата постановки по документу - 22 мая 1995 г.) как ранее учтенный и расположенный по адресу: <адрес>, площадь декларированная - 900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС. Границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.
Из письма ООО "Костромское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие N1" в адрес Касаткиной О.Е. от 31.10.2018 г. следует, что выполнение работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по договору подряда на выполнение кадастровых работ N/м от ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается в связи с тем, что по результатам анализа сведений ЕГРН, материалов натурных измерений (геодезической съемки) и требований Касаткиной О.Е. выявлено наложение проектных границ земельного участка с кадастровым номером N на установленные ранее границы земельного участка с кадастровым номером N
На схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленном ООО "Костромское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие N", изображены два земельных участка с кадастровыми номерами N, на котором имеется разрушенное строение, и N на котором обозначен жилой <адрес>. Земельный участок N обозначен точками Н11, Н4, Н5, Н10. Наложение на земельный участок с кадастровым номером N, границы которого были установлены ранее, определены точками Н11, Н1, Н9, Н10.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК имени М. Горького в лице председателя Князева Ю.В. продал, а Егоров А.А. купил жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно договору жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м., выданным для ИЖС, категория земель - земли поселений. Право на земельный участок у продавца не оформлено, покупатель обязуется оформить право на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с решением Нерехтского районного суда Костромской области от 13 сентября 2018 г. за Егоровым А.А. признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 42 кв.м.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 15 декабря 2005 г. (дата постановки по документу - 22 мая 1995 г.) как ранее учтенный и расположенный по адресу: <адрес>, имеет уточненную площадь 1200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС. Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.
Межевой план зарегистрирован органом кадастрового учета 12 июля 2011 г. за номером N подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Заказчиком работ выступал Егоров А.А., работы выполнены кадастровым инженером Сусловым С.Н., работником ООО "Нерехтская землеустроительная служба". В межевом плане имеется чертеж земельного участка и его частей.
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м. местоположение границы земельного участка согласовано по точкам Н2-Н3 (смежный земельный участок N) с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ
Проанализировав правовые нормы, регулирующие правоотношения в связи с заявленными исковыми требованиями об отмене результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, исключении из ГКН сведений о границах данного земельного участка ( ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действующей на момент выполнения оспариваемых кадастровых работ), основанными на отсутствии согласования границы с владельцем смежного земельного участка Касаткиной Е.А., суд правильно исходил из того, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что граница земельного участка с кадастровым N Егорова А.А. согласно межевого плана от 12.07.2011г. N со смежным земельным участком с кадастровым N Касаткиной Е.А. была установлена правильно по забору, который согласно показаний Егорова А.А., свидетеля ФИО1., которая продавала дом Касаткиной Е.А., свидетеля ФИО2 проходил по смежной границе.
Аналогичные объяснения относительно установления смежной границы по ранее имевшемуся между земельными участками забору дал в суде апелляционной инстанции и ответчик кадастровый инженер Суслов С.Н.
В настоящее время забор разобран стороной истца по первоначальному иску.
Правомерно суд принял во внимание и позицию 3-его лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Костромской области о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований по исковому заявлению Касаткиной Е.А. отсутствуют, что границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, т.е. работы по межеванию данного земельного участка и установлению его границ на местности проведены с достаточной точностью.
Суд верно учел, что объяснения относительно наличия данного забора Егоровым А.А. давались и в ходе проверки ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район по факту разбора дома Егорова А.А. (КУСП N).
ФИО3 и ФИО4 в рамках данной проверки давали объяснения о том, что они намеревались оформить землю <адрес> на свою семью, но землю уже оформил Егоров А.А.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу ст.ст. 55,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные в рамках проверки органа внутренних дел объяснения могут учитываться в качестве письменных доказательств.
К показаниям ФИО3 в судебном заседании о том, что продавец ФИО1 продавала их семье землю участка Н11,Н1,Н9,Н10, суд обоснованно отнесся критически, как противоречащим ее собственным объяснениям в ходе проверки относительно того, что на пользование грядками она спрашивала согласие Егорова А.А. Также данные показания опровергаются показаниями предыдущего правообладателя свидетеля ФИО1., которая указанное выше обстоятельство отрицала, что правильно отметил суд в решении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что Егоров А.А. не зарегистрировал своих прав на занимаемый земельный участок, на котором располагается приобретенный им дом, не означает, что он не вправе заказывать межевание земельного участка, не вправе предъявить встречный иск, не вправе зарегистрировать права на землю после разрешения судебного спора.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска об оспаривании результатов заказанного Егоровым А.А. межевания и удовлетворил встречный иск об установлении смежной границы между земельными участками согласно результатов этого межевания.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание результатов проведенного по заказу Егорова А.А. межевания, свидетельствуют о несогласии с решением суда, но выводов суда не опровергают. При том, что смежная граница между участками установлена верно, доказательств нарушения прав Касаткиной Е.А. не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не создают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткиной Евгении Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
