Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 января 2020 года №33-2441/2019, 33-72/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-72/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 октября 2019 года, которым исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл к Домрачеву Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено частично. С Домрачева Ю.А. в пользу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7756 руб. 34 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Домрачева Ю.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл (далее МВД по Республике Марий Эл) обратилось в суд с иском к Домрачеву Ю.А., в котором просило взыскать с учетом уточнения сумму неосновательного обогащения в размере 83883 руб. 17 коп.
В обоснование заявленных требований указало, что Домрачев Ю.А. с 25 сентября 2009 года находился на пенсионном обеспечении МВД по Республике Марий Эл и получал пенсию за выслугу лет. 9 апреля 2018 года Домрачев Ю.А. восстановился на службу в Следственный комитет Российской Федерации, однако о своем восстановлении сообщил в пенсионное подразделение только 15 октября 2018 года. После предоставления сведений о трудоустройстве выплата пенсии была приостановлена с 1 ноября 2018 года. Соответственно, за период с 9 апреля 2018 года по 31 октября 2018 года была осуществлена переплата пенсии ответчику, которая составила 106883 руб. 17 коп. В соответствии с положениями части 2 статьи 6, части 12 сттатьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просит взыскать денежные средства в указанном размере с ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МВД по Республике Марий Эл просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что после приостановления выплаты пенсии 1 июля 2018 года, выплата была вновь возобновлена, поскольку в ходе телефонных переговоров в ответчиком достоверно установить, что он трудоустроился в должности со специальным званием не представлялось возможным. Из обращения Домрачева Ю.А. в прокуратуру следует, что о трудоустройстве в должности со специальным званием он сообщил в октябре 2018 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Домрачев Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы в пользу решения суда.
Выслушав объяснения представителя МВД по Республике Марий Эл Александрова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Винокурова С.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I предусмотрено, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Указанные нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Домрачев Ю.А. с 25 сентября 2009 года находился на пенсионном обеспечении МВД по Республике Марий Эл и получал пенсию за выслугу лет. В заявлении о назначении пенсии за выслугу лет от 28 октября 2009 года Домрачев Ю.А. дал обязательство сообщить в пенсионный орган о поступлении на работу (службу) в пятидневный срок.
Приказом Следственного комитета Российской Федерации (далее СК России) от 9 апреля 2018 года Домрачев Ю.А. принят на федеральную государственную службу в СК России и назначен на должность <должность> СК России. Установлен срок испытания продолжительностью 6 месяцев. Приказом СК России от 3 сентября 2018 года Домрачеву Ю.А. присвоено специальное звание <звание> с 9 апреля 2018 года.
С 1 ноября 2018 года выплата пенсии МВД по Республике Марий Эл Домрачеву Ю.А. прекращена в связи с поступлением на службу.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования МВД по Республике Марий Эл, суд первой инстанции исходил из того, что в июне 2018 года Домрачев Ю.А. сообщил в МВД по Республике Марий Эл о трудоустройстве в СК России, истец должен был проявить должную осмотрительность при поступлении ответчика на службу, приостановив ему выплату пенсии, и проверить имеющуюся информацию; данные меры не были истцом предприняты своевременно, запрос документов в отношении ответчика направлен истцом в СК России лишь 28 февраля 2019 года, следовательно, переплата пенсии с 1 июля 2018 года образовалась по вине истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны Домрачева Ю.А., поступившего на службу в СК России с 9 апреля 2018 года, недобросовестность в получении пенсии за выслугу лет в период с 9 апреля 2018 года по 31 октября 2018 года.
Согласно представленной стороной истца справке от 1 октября 2019 года в июне 2018 года в МВД по Республике Марий Эл поступила информация, что ответчик проходит службу в СК России, в связи с чем с 1 июля 2018 года выплата пенсии Домрачеву Ю.А. была приостановлена. Факт поступления на работу в СК России Домрачев Ю.А. подтвердил в ходе телефонных разговоров.
Таким образом, в июне 2018 года истец знал о трудоустройстве ответчика, следовательно с 1 июля 2018 года недобросовестность истца в получении пенсии за выслугу лет отсутствует, поскольку действующим законодательством при получении пенсии за выслугу лет сотрудником органов внутренних дел форма сообщения в пенсионный орган о поступлении на работу (службу) не предусмотрена.
Также судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 50 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утвержденной приказом МВД России от 9 января 2018 года N 7, пенсионный орган в случае подтверждения информации о получении таким лицом пенсии принимает меры по ее приостановлению или прекращению. Такие меры МВД по Республике Марий Эл приняты не были.
Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке собранных по делу доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка