Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 сентября 2018 года №33-2441/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2441/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Карпова А.В., Загорьян А.Г.,
при секретаре: Буюковой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" к Бодрину Ивану Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" Папковой А.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2018 года, которым исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт оплаты госпошлины.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21.05.2018 ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" обратилось в суд с иском к Бодрину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно с иском заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, обоснованное принятием 31 октября 2010 года Арбитражным судом г. Москва решения о признании ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" несостоятельным (банкротом).
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого ставит вопрос представитель ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" Папкова А.В. Приводит доводы о том, что признание истца несостоятельным (банкротом) подтверждает его имущественное положение и факт невозможности оплаты госпошлины.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.
Оставляя исковое заявление ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.131, ст.132 ГПК РФ, так как истцом не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее оплаты определением суда отказано.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и не находит правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
На основании ст.3, ст.4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" госпошлины при подачи иска, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.132 ГПК РФ, в связи с чем обосновано оставлено без движения.
Доводы частной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины не могут являться основанием для отмены определения суда об оставлении без движения искового заявления ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 сентября 2018 года оставлено без изменения определение Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины.
При этом судом апелляционной инстанции высказано суждение о том, что факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) сам по себе не свидетельствует об отсутствии на его банковских счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.
Поскольку при заявлении ходатайства об отсрочке государственной пошлины ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" не представило доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства признан правильным.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене в апелляционном порядке не подлежит.
Руководствуясь ст.329, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 25 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" Папковой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи коллегии: Карпов А.В.
Загорьян А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка