Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-24406/2021

г.Красногорск, Московская область 6 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Колесниковой Т.Н.,

судей Рубцовой Н.А., Сеурко М.В.,

при помощнике Елисеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Арсенал Консалт" к Фризену Г. В. о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску Фризена Г. В. к ООО "Арсенал Консалт" о признании договора недействительным, третье лицо СПК по управлению объектами общей инфраструктуры "Дача 9/18-14",

по апелляционной жалобе Фризена Г. В. на решение Истринского городского суда Московской области от 13 мая 2021 г.,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ООО "Арсенал Консалт" обратилось в суд с иском к Фризену Г.В., в котором просил взыскать задолженность по договору за период с мая 2019 года по 5.12.2020г.в размере 56 846 рублей, проценты (неустойку) за период с 11.10.2018г. по 10.01.2020г. в размере 3 594,56 рубля, проценты (неустойку) за период с 11.01.2020г. по 05.12.2020г. в сумме 15 558, 05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480, 04 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 270,04 рублей.

В обоснование иска указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 881 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, р-н Истринский, сельское поселение Лучинское, участок между северо-западной и южной частями <данные изъяты>.

Земельный участок расположен на территории Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Дача 9/18-14", который в свою очередь находится на территории поселка "Дача 9-18", что подтверждается договором внесения паевого и вступительного взноса.

01.11.2015г. между ООО "РегионСтрой" и ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ" заключен договор об оказании услуг <данные изъяты> АК, согласно которому ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ" в качестве службы сервиса предоставляет услуги управления, технического обслуживания и эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования и объектами инфраструктуры поселка "Дача 9-18", а также ведет расчеты за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры поселка "Дача 9-18" и предоставляет коммунальные услуги собственникам земельных участков, находящихся на территории поселка. Собственники земельных участков, находящихся на территории поселка "Дача 9-18", заключают самостоятельно с ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ" договоры оказания услуг по утвержденной типовой форме.

Между ответчиком и истцом 3 сентября 2016 г. заключен договор об оказании услуг.

В соответствии с п. 2.1. ДОУ служба сервиса своими силами и/или силами привлечённых специализированных организаций обязуется предоставлять собственнику услуги согласно Приложению <данные изъяты> к договору, а собственник обязуется оплачивать оказанные ему услуги.

Согласно п.п. 4-9 Приложения N 1 служба сервиса оказывает в числе прочих услуги по:

предоставлению собственнику права пользования объектами и землями инфраструктуры поселка, в том числе внутрипоселковыми проездами, права доступа к инженерному обустройству и поставке коммунальных ресурсов;

ведению расчетов с собственниками за техническое обслуживание, коммунальные и прочие услуги:

сбору средств с собственников за фактическое потребление ресурсов с дальнейшим их перечислением на расчетный счет ресурсоснабжающих организаций, а также осуществлению иных обязательных платежей, необходимых для надлежащего содержания и эксплуатации поселка;

снятию показаний с индивидуальных приборов учета ресурсов собственников.

Протоколом согласования стоимости услуг (приложение N 4 к ДОУ) установлено, что стоимость оказания услуг на 2016 г. составляет 2500 рублей с земельного участка (владения) в месяц.

С 2016 г. размер взносов не изменялся.

С момента заключения договора по настоящее время взносы, компенсации за потребленные ресурсы и проезд транспорта ответчиком не оплачиваются в полном объеме.

Фризен Г.В. обратился со встречным иском к ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ", в котором просил признать договор об оказании услуг от 03.09.2016г., заключенный между Фризеном Г.В. и ООО "ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ", недействительным, взыскать с ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ" расходы по уплате государственной пошлины, незаконно полученные денежные средства за период с 03.09.2016г. по настоящее время в размере 70 379 рублей.

В обоснование иска указал, что свои требования ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ" основывает на заключенном между истцом и ответчиком договоре об оказания услуг от 03.09.2016г. В соответствии с договором оказания услуг исполнитель (истец) своими силами или силами привлеченных специализированных организаций обязуется предоставлять собственнику (ответчику) услуги согласно Приложения N 1, а собственник (ответчик) обязуется оплачивать оказанные услуги. В соответствии с Приложением N 1 исполнитель (истец) оказывал следующие услуги по:

управлению поселком как сложным техническим объектом;

эксплуатации и техническому обслуживанию объектов инженерного обустройства, объектов и земель инфраструктуры;

уборке объектов и земель инфраструктуры поселка;

организации круглосуточного пропускного режима поселка и контроля доступа по периметру;

предоставление собственнику права пользования объектами и землями инфраструктуры поселка, в т.ч. внутрипоселковыми проездами, права доступа к инженерному обустройству и поставке коммунальных ресурсов.

Приложением N 3 к договору оказания услуг указан перечень объектов и земель инфраструктуры, инженерного обустройства, эксплуатацию, техническое обслуживание и текущий ремонт которых производит Управляющая компания (истец).

Заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг является недействительным, поскольку на момент подписания договора объектов инфраструктуры поселка создано не было и исполнитель (истец) не мог оказывать услуги предусмотренные договором. Также истец не имел право оказывать предусмотренные договором услуги, так как созданные на тот момент и в последствии объекты инфраструктуры поселка ему не передавались.

Договор оказания услуг N 9/18-АК от 01.11.2015г., заключенный между ООО "РегионСтрой" и ООО "Арсенал-Консалт" не может являться основанием для заключения истцом договора, так как ООО "РегионСтрой" не являлся собственником объектов инфраструктуры и не имел права заключать данный договор. ООО "РегионСтрой" является собственником общего имущества с долей собственности в размере 1,38% от общей доли, следовательно, истец как служба сервиса имело право заключать свои договоры оказания услуг только с ООО "РегионСтрой" (на 1,38% долю от общего имущества поселка).

На момент заключения договора оказания услуг и в дальнейшем в течение всего срока, его действия ни одна из сторон данного договора не являлась надлежащей стороной.

Договор оказания услуг нарушает права и интересы ответчика, а именно, ответчик несет бремя содержания имущества, которое ему не принадлежит.

В судебном заседании представитель истца Фаткин И.А. поддержал исковые требования и пояснил, что он приложил документы подтверждающие обслуживание дорог, вывоз мусора, охрану, задолженность возникла ввиду разницы между потребленными услугами и оплаченными. Просил применить срок исковой давности по встречному иску.

Фризен Г.В. в судебном заседании возражал против иска по тем основаниям, что имеет договор с кооперативом, ему поставляют плохую воду, когда услуги оказывались полностью, он оплачивал полностью, с мая 2019 года прекратил производить оплату, за услуги оплатил в кооператив членский взнос, который был направлен на оплату налогов.

Представитель третьего лица СПК по управлению объектами общей инфраструктуры "Дача 9/18-14" пояснил, что кооператив не заключал договор на управление имуществом.

Решением суда от 13 мая 2021 года исковые требования ООО "Арсенал Консалт" удовлетворены. Взыскана с Фризена Г.В. в пользу ООО "Арсенал Консалт" задолженность по договору за период с мая 2019 года по 5.12.2020 года в размере 56 846 рублей, проценты за период с 11.10.2018г. по 10.01.2020г. в размере 3 59,56 рубля, проценты за период с 11.01.2020г. по 05.12.2020г. в размере 15 558,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 270,04 рублей, всего взыскано 88748,65 рублей.

В удовлетворении иска Фризена Г.В. о признании договора об оказании услуг от 03.09.2016 года недействительным, о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины отказано.

Взысканы с Фризена Г.В. в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 2 311,37 рублей.

В апелляционной жалобе истец Фризен Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Фризену Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 881 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, сельское поселение Лучинское, участок между северо-западной и южной частями <данные изъяты>.

Земельный участок расположен на территории Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Дача 9/18-14", который в свою очередь находится на территории поселка "Дача 9-18".

01.11.2015г. между ООО "РегионСтрой" и ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ" заключен договор об оказании услуг N 9/18 АК, согласно которому ООО "АРСЕНАЛКОНСАЛТ" в качестве службы сервиса предоставляет услуги управления, технического обслуживания и эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования и объектами инфраструктуры поселка "Дача 9-18", а также ведет расчеты за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры поселка "Дача 9-18" и предоставляет коммунальные услуги собственникам земельных участков, находящихся на территории поселка. Собственники земельных участков, находящихся на территории поселка "Дача 9-18", заключают самостоятельно с ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ" договоры оказания услуг по утвержденной типовой форме.

Между ответчиком и истцом 3 сентября 2016г. заключен договор об оказании услуг, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2.1. договора оказания услуг служба сервиса своими силами и/или силами привлечённых специализированных организаций обязуется предоставлять собственнику услуги согласно Приложению N 1 к договору, а собственник обязуется оплачивать оказанные ему услуги.

Согласно п.п. 4-9 Приложения N 1 служба сервиса оказывает в числе прочих услуги по:

предоставлению собственнику права пользования объектами и землями инфраструктуры поселка, в том числе внутрипоселковыми проездами, права доступа к инженерному обустройству и поставке коммунальных ресурсов;

ведению расчетов с собственниками за техническое обслуживание, коммунальные и прочие услуги;

сбору средств с собственников за фактическое потребление ресурсов с дальнейшим их перечислением на расчетный счет ресурсоснабжающих организаций, а также осуществлению иных обязательных платежей, необходимых для надлежащего содержания и эксплуатации поселка;

снятию показаний с индивидуальных приборов учета ресурсов собственников;

Протоколом согласования стоимости услуг (приложение N 4 к договору оказания услуг) установлено, что стоимость оказания услуг на 2016г. составляет 2500 рублей с земельного участка (владения) в месяц.

С 2016 г. размер взносов не изменялся.

С момента заключения договора по настоящее время взносы, компенсации за потребленные ресурсы и проезд транспорта Фризеном Г.В. не оплачиваются в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность Фризена Г.В. по договору за период с мая 2019 года по 5.12.2020 года составила 56 846 рублей.

Судом также установлено, что Фризен Г.В. первый раз оплатил расходы по договору 24.10.2016г. и с этой даты началось исполнение сделки.

Руководствуясь ст.168, ст. 309, ст. 310, ч. 1 ст. 779, ст. 781, ст. 395, ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ", поскольку Фризен Г.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору оказания услуг, и об отказе в удовлетворении исковых требований Фризена Г.В., поскольку применил по ходатайству ООО "АРСЕНАЛ КОНСАЛТ" срок исковой давности, так как Фризен Г.В. первый раз оплатил расходы по договору оказания услуг 24.10.2016г. и с этой даты началось исполнение сделки. Таким образом, срок исковой давности истек 16.10.2019г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Фризен Г.В. являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фризена Г. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка