Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-24405/2021

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе АО СК "Чулпан" на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года исковые требования Гирджунас М.А. к АО "СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично.

06 апреля 2021 года на указанное решение суда в Славянский городской суд поступила апелляционная жалоба АО СК "Чулпан".

Определением судьи от 07 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также невыполнением требований абз. 3 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20 апреля 2021 года.

Обжалуемым определением от 21 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена подателю со всеми приложенными к нему документами.

Данное определение судьи обжаловано АО "СК "Чулпан" на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции, исходил из неисполнения заявителем предусмотренной абзацем 3 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по обоснованию невозможности предоставления в суд первой инстанции новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Вместе с тем, на приложенную к жалобе рецензию, Общество ссылалось в суде первой инстанции, выражая несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали законные основания для возврата апелляционной жалобы по данным основаниям.

Иные указанные недостатки, как установил судья, были устранены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка