Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2440/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Мирзаевой И.И., судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Федерального агентства лесного хозяйства на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 октября 2019 года по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Дмитриевой Тамаре Васильевне, Пахолкину Никите Святославовичу, Мустафаевой Екатерине Николаевне, Левину Николаю Владимировичу, Ломакиной Елене Петровне, Алексиной Ольге Александровне, Игумнову Роману Борисовичу, Рогову Александру Михайловичу, Скуратовой Марине Борисовне, Орловой Елене Юрьевне, Загребалову Сергею Геннадьевичу об истребовании земельных участок из чужого незаконного владения, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) обратилось в суд с иском к Дмитриевой Т.В., Пахолкину Н.С., Мустафаевой Е.Н., Левину Н.В., Ломакиной Е.П., Алексиной О.А., Игумнову Р.Б., Рогову A.M., Скуратовой М.Б., Орловой Е.Ю., Загребалову С.Г., в котором просило истребовать из незаконного владения:

- Дмитриевой Т.В. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 998 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>, входящего в состав земельного участка Ангарского лесничества Тальцинского участкового лесничества Ангарская дача квартал ..., выдел ... часть, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

- Пахолкина Н.С. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...> входящего в состав земельного участка Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Ангарская дача, квартал ... выдел ... часть, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

- Мустафаевой Е.Н. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...> входящего в состав земельного участка Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Ангарская дача, квартал ... выдел ... часть, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

- Левина Н.В. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>, входящего в состав земельного участка Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Ангарская дача, квартал ... выдел ... часть, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

- Ломакиной Е.П. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...> входящего в состав земельного участка Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Ангарская дача, квартал ... выдел ... часть, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

- Алексиной О.А. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...> входящего в состав земельного участка Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Ангарская дача, квартал ... выдел ... часть, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

- Игумнова Р.Б. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1280 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...> входящего в состав земельного участка Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Ангарская дача, квартал ... выдел ... часть, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

- Рогова A.M. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...> входящего в состав земельного участка Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Ангарская дача, квартал ... выдел ... часть, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

- Скуратовой М.Б. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, юго-восточнее садоводческого товарищества "Городское", дачное некоммерческое товарищество "Ангарские зори", ул. Полевая, 33, входящего в состав земельного участка Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Ангарская дача, квартал ... выдел ... часть, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

- Орловой Е.Ю. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1000 кв.м, адрес установлен относительно ориентира; расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...> входящего в состав земельного участка Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Ангарская дача, квартал ..., выдел ... часть, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

- Загребалова С.Г. земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1000 кв.м, адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...> входящего в состав земельного участка Ангарского лесничества, Тальцинского участкового лесничества, Ангарская дача, квартал ..., выдел ... часть, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

Истец просил указать, что вынесенное решение суда, после еговступления в силу является основанием для внесения изменений в Единыйгосударственный реестр недвижимости об отнесении земельных участков скадастровыми номерами ..., ...

... к землям лесного фонда.

Исковые требования мотивированы тем, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, полностью пересекаются с землями лесного фонда, являющегося собственностью Российской Федерации. Земли лесного фонда ограничены в обороте. Оспариваемые земельные участки включены в квартал ... выдел ... Ангарской дачи Тальцинского участкового лесничества Ангарского лесничества Иркутской области, являются ранее учтенными объектами недвижимости. Решения о переводе земельных участков в категорию земель, позволяющих его отчуждение не принималось. Земельные участки выбыли из владения Российской Федерации помимо воли собственника.

В судебном заседании представитель истца Рослесхоза Аптекарев Н.А. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске, настаивал на их удовлетворении. Против заявления стороны ответчиков относительно пропуска срока исковой давности возражал, полагая, что истцом срок исковой давности по заявленным требования не пропущен, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно только с момента обнаружения пересечений границ спорных земельных участков с землями лесного фонда, т.е. с 2018 года.

Ответчики Дмитриева Т.В., Пахолкин Н.С., Мустафаева Е.Н., Левин Н.В., Ломакина Е.П., Алексина О.А., Игумнов Р.Б., Рогов A.M., Скуратова М.Б., Орлова Е.Ю., Загребалов С.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчиков Загребалова С.Г., Мустафаевой Е.Н., Скуратовой М.Б. - Рутковская Н.Г. возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется не только по существу, но и в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям,

В судебном заседании представитель ответчика Орловой Е.Ю. -Веретенникова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований и указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Селезнева М.А. исковые требования Рослесхоза поддержала, просила их удовлетворить. Представителем Росимущества в ходе рассмотрения дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором были приведены также доводы о незаконности владения ответчиками земельными участками в силу расположения участков в пределах второго пояса санитарной охраны Ершовского водозабора - источника водоснабжения городов Иркутск, Шелехов, границы которого установлены.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины ввей неизвестны, в письменных возражениях поддержал заявленный лесхозом иск.

Представитель третьего лица ФГБУ "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указал на отсутствие материально-правовой заинтересованности по данному делу, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Сартаковой Н.В. со ссылкой на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ставится вопрос о его отмене и принятии нового - об удовлетворении иска. При этом, приведены доводы о несогласии с выводом суда о том, что ответчики по делу являются надлежащими и добросовестными приобретателями спорных земельных участков, которые не подлежат возврату в лесной фонд путем их истребования из чужого незаконного владения, о несогласии с выводом суда о том, что нахождение спорных земельных участков в пределах границ второго и третьего пояса зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутск не имеет правового значения для дела. Автор жалобы указывает на то, что судом не приняты во внимание положения п.14 ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 27 Земельного кодекса РФ о том, что земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте, следовательно, не предоставляются в частную собственность. Судом первой инстанции необоснованно применен пропуск срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно письму Министерств лесного комплекса Иркутской области от 15.05.2018 N 02-91-4092/18 направленному в адрес Федерального агентства лесного хозяйства, Министерство просит рассмотреть вопрос о принятии мер по оспариванию возникновения прав на земельные участки ДНТ "Ангарские зори", в том числе на спорные земельные участки. С момента получения вышеуказанного письма, истцу стало известно о нарушенном праве РФ.

Представителем Федерального агентства лесного хозяйства Ким М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, приводит доводы о том, что факт наложения границ оспариваемых земельных участков на земли лесного фонда подтверждается заключением ФГБУ "Рослеинфорг" N 10/2531 от 06.12.2018г. Ответчиками не было представлено доказательств перевода земель лесного фонда в границах лесничества в иную категорию в установленном законом порядке. Действующее законодательство предусматривает приоритет сведений ГЛР над ЕГРН. Считает, что судом не правомерно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылаясь на ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015г., п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ указывает, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества. Началом течения срока исковой давности для предъявления требований, заявленных по делу, следует считать 06.12.2018г., то есть дату получения Федеральным агентством лесного хозяйства заключения ФГБУ "Рослесинфорг" о наложении границ оспариваемых земельных участков на земли лесного фонда.

От представителя ответчика Скуратовой М.Б. -Рутковской Н.Г. поступили возражения на жалобу, в которой указано об отсутствии оснований для отмены решения, также приведены доводы о пропуске истцом срока исковой давности, добросовестности приобретения ответчиком земельного участка, который, по данным федерального государственного информационного ресурса, относился к землям сельскохозяйственного назначения, доводы жалобы о том, что суд не учел факт нахождения спорных участков в границах второго пояса санитарной охраны Ершовского водозабора, необоснованны, поскольку отсутствуют доказательства наличия права собственности Российской Федерации на территорию зоны санитарной охраны.

В суд апелляционной инстанции от представителя ответчиков Загребалова С.Г., Левина Н.В. - Рутковской Н.Г. поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности, правильное применение судом первой инстанции положений Федерального закона N 280-ФЗ, отсутствие доказательств наличия права собственности РФ на территорию зоны санитарной охраны, добросовестность приобретения спорных земельных участков.

В суд апелляционной инстанции представители Федерального агентства лесного хозяйства, Департамент Лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Министерство лесного комплекса Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФГБУ "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект", ответчики Алексина О.А., Дмитриева Т.В., Загребалов С.Г., Игумнов Р.Б., Левин Н.В., Ломакина Е.П., Мустафаева Е.Н., Орлова Е.Ю., Пахолкин Н.С., Рогов А.М., Скуратова М.Б. не явились.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений.

От представителей администрации Иркутского районного муниципального образования, Федерального агентства лесного хозяйства поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Пунком 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.