Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-2440/2021

Судья Ефимова Л.А. дело N 33-2440/2021

N 2-2/140/2020

17 июня 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Бажина С.Е. на решение Советского районного суда Кировской области от 7 сентября 2020 года, которым постановлено:

Иск индивидуального предпринимателя Вылегжаниной Е.В. к Бажина С.Е. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бажина С.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Вылегжаниной Е.В. - задолженность по арендной плате в сумме 43350 рублей, задолженность за мойку авто в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1276 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 515 рублей 50 копеек, всего в сумме 46641 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Вылегжанина Е.В. обратилась в суд с иском к Бажину С.Е. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. В обоснование заявленных требований указала, что 07.11.2019 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Вылегжаниной Е.В., а арендатор обязался вовремя выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль. Факт передачи истцом транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 07.11.2019, подписанным обеими сторонами. Срок аренды установлен до 13 часов 30 минут 07.12.2019. Фактически Бажин С.Е. пользовался арендованным транспортным средством до 04.02.2020, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате. По условиям договора срок его действия заканчивается после подписания обеими сторонами акта возврата автомобиля. Транспортное средство было сдано арендодателю 04.02.2020. При заключении договора стороны предусмотрели условия об обязанности арендатора вернуть автомобиль в чистом виде или оплатить стоимость мойки и уборки салона (п. 2.9 договора). Пунктом 2.9 договора также установлено, что арендатор должен дозаправить автомобиль до полного бака маркой топлива А92 перед возвращением его арендодателю или заплатить за дозаправку сумму из расчета фактической стоимости бензина на данный момент в случае, если количество топлива при возврате автомобиля меньше, чем при получении. ИП Вылегжаниной Е.В. свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, Бажин С.Е. возвратил грязное транспортное средство, с неполным баком бензина (в баке не хватало 45 литров бензина), что было письменно отражено в акте возврата автомобиля от 04.02.2020. Истец в устной форме обращалась к ответчику с просьбой оплатить долг за неоплаченные сутки (арендную плату) и компенсировать расходы по мойке автомобиля, расходы за недостающий в баке бензин, однако ответчик возмещать в добровольном порядке данные расходы отказался.

Уточнив требования, истец просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 272 450 руб., задолженность за мойку автомобиля в сумме 500 руб., задолженность за бензин в сумме 1958 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 624 руб.

Советским районным судом Кировской области от 7 сентября 2020 года принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Бажин С.Е. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.11.2020 решение Советского районного суда Кировской области от 7 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бажина С.Е. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Бажин С.Е. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика задолженность в пользу ИП Вылегжаниной Е.В. в размере 5550 руб. Указал, что по условиям договора от 07.11.2019 при передаче арендатору автомобиля он обязан внести стопроцентную предоплату арендной платы за согласованные сроки эксплуатации. Истец предоставила квитанцию о том, что получила от Бажина С.Е. 35100 руб., договор аренды был подписан сторонами на срок 30 дней, следовательно, ответчик был обязан внести денежные средства за 30 дней, что и было им сделано. Если бы Бажин С.Е. не внес предоплату в полном размере, автомобиль ему не был бы предоставлен. Изначально истец признавал тот факт, что ответчиком при подписании договора была внесена предоплата в размере 35100 руб. Таким образом, на момент возврата автомобиля истцу задолженности у ответчика перед арендодателем не было. Свидетель в суде не подтвердил, что квитанция была выписана 04.02.2020. Указал, что поскольку пользовался автомобилем истца 80 дней, то должен был заплатить за аренду 77400 руб. Помимо предоплаты ответчик несколькими платежами перечислил истцу денежные средства в общей сумме 36750 руб. Всего ответчик заплатил ИП Вылегжаниной Е.В. 71850 руб., в связи с чем задолженность составляет 5550 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель Бажина С.Е. - Бажина Т.С. настаивала на доводах апелляционной жалобы. Считает, что задолженность по арендной плате отсутствует, поскольку в рамках исполнительного производства по данному делу ответчик уже уплатил 10007 руб. 98 коп., денежные средства перечислены Вылегжаниной Е.В. Полагает, что имеются основания для применения поворота исполнения решения.

Вылегжанина Е.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В письменных возражениях на жалобу представитель истца Вылегжаниной Е.В. - Кулинкович С.А. указал, что поскольку ответчик не возвратил автомобиль в согласованный срок 07.12.2019, дополнительное соглашение о продлении срока аренды отсутствует, после указанной даты арендодатель в соответствии с п. 3.7.6 приложения N 1 к договору аренды вправе с 13 час. 30 мин. 07.12.2019 произвести перерасчет арендных платежей по тарифу 200 руб. за 1 час., в этой связи за период с 07.12.2019 по 04.02.2020 плата составляет 282000 руб., с учетом выплаты 36750 руб., остаток задолженности составляет 272450 руб. Представитель истца просила изменить решение суда, взыскать с Бажина С.Е. в пользу ИП Вылегжаниной Е.В. задолженность в размере 272450 руб.

Заслушав объяснения представителя Бажина С.Е. - Бажиной Т.С., изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Из дела видно, что 07.11.2019 между ИП Вылегжаниной Е.В. (арендодателем) и Бажиным С.Е. (арендатором) заключен договор проката транспортного средства без экипажа NРЛ, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, а арендатор обязался выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 07.11.2019 (приложение N 2 к договору) истец передала ответчику вышеуказанный автомобиль в чистом виде, полностью укомплектованный, с полным баком бензина марки А92 "Лукойл", ответчик обязался возвратить автомобиль в таком же состоянии.

Автомобиль возвращен Бажиным С.Е. по акту приема-передачи автомобиля от 04.02.2020. В акте указано, что не хватает 45 л. бензина марки А92 "Лукойл", имеется долг за неоплаченные сутки, а именно: 50 суток по 900 руб., а также за мойку автомобиля в размере 500 руб.

Бажин С.Е. в акте указал, что с актом не согласен, и поставил свою подпись.

Из дела видно, что между сторонами возник спор об оплате за аренду транспортного средства, его мойку и бензин.

В пунктах 4.1, 4.2 договора указано, что размер и порядок выплаты арендатором арендодателю арендной платы по настоящему договору установлен в Приложении N 1. При передаче автомобиля арендатору, последний осуществляет 100 % предоплату за аренду автомобиля за согласованные сроки эксплуатации, в размере определенном в Приложении N 1 к настоящему договору.

Приложение N 1 к договору содержит следующие условия:

Раздел 2. Сроки аренды.

Пункт 2.1. - начало срока аренды автомобиля 13 час. 30 мин. 07.11.2019 13 час. 30 мин.; п. 2.2. - окончание срока аренды автомобиля 13 час. 30 мин. 07.12.2019; п. 2.3 - время, указанное в п. 2.1.2 является расчетным, при возврате с превышением данного времени действует следующий тариф: 1 час 200 руб.; п. 2.4 - в случае не возврата арендатором арендованного автомобиля в установленные настоящим договором сроки и не продлении настоящего договора, в отношении арендатора наступает ответственность, предусмотренная УК РФ и данное действие арендатора квалифицируется как незаконное завладение автомобилем.

Раздел 3. Стоимость аренды автомобиля и дополнительных услуг.

Пункт 3.3 - страховой депозит для арендатора составляет 5000 руб.; п. 3.7.5 - мойка автомобиля 500 руб.; п. 3.7.6 - стоимость аренды по настоящему договору составляет 900 руб. в сутки; п. 3.7.7 - общая стоимость аренды автомобиля по настоящему договору составляет 4 500 руб. оплата за 5 суток.

Раздел 5. Порядок оплаты арендных платежей.

Пункт 5.1 - оплата арендных платежей производится на условиях полной предварительной оплаты за весь срок аренды автомашины; п. 5.2 - при длительной аренде автомобиля (более 7 дней) возможна предварительная поэтапная оплата арендных платежей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора и приложений к нему следует, что сторонами установлен срок аренды с 13 час. 30 мин. 07.11.2019 по 13 час. 30 мин. 07.12.2019, предусмотрена возможность продления срока аренды по соглашению сторон, размер платы за аренду составляет 900 руб. в сутки, возможна поэтапная оплата арендных платежей, предусмотрено внесение в депозит 5000 руб.

Вопреки доводам истца, приведенным в возражениях на апелляционную жалобу, из дела не усматривается факт пользования автомобилем в несогласованные сторонами сроки, что давало бы основания для применения п. 2.3 приложения N 1 к договору об установлении тарифа 200 руб. в час. Кроме того, в соответствии с п. 3.7.6 приложения N 1 к договору в акте возврата автомобиля от 04.02.2020 арендатор Вылегжанина Е.В. подтвердила, что размер арендной платы за весь период аренды составляет 900 руб. в сутки.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из дела видно, что Бажин С.Е. пользовался автомобилем в период с 07.11. 2019 по 04.02.2020, т.е. в течение 89 дней, размер арендной платы за указанный период, из расчета 900 руб. в сутки, составляет 80100 руб.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку исполнение обязательства по своей правовой природе представляет сделку, в отношении него действуют общие правила о форме сделки.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из приведенных норм права и условий заключенного сторонами договора аренды следует, что надлежащим доказательством внесения арендных платежей являются письменные доказательства. Соглашение сторон о том, что внесение арендных платежей не будет оформляться в письменном виде, отсутствует.

В деле имеется квитанция N серия АВ, в которой указано: дата выполнения заказа - 07.11.2019; заказчик - Бажин С.Е.; получено за прокат <данные изъяты> с 07- 30.11 - 20700 руб., прокат <данные изъяты> с 30.11.-16.12. - 14400 руб., всего 35 100 руб.; подпись материально-ответственного лица получившего указанную в квитанции сумму; печать ИП Вылегжаниной Е.В.; в квтанции также указан N, в графе "оплатил заказчик" поставлен знак "V".

Истцом представлена и находится в материалах дела кассовая книга ИП Вылегжаниной Е.В. за 2019 год, в которой отражено принятие от Бажина С.Е. 07 ноября 2019 г. наличных денежных средств в размере 4 500 руб., за также осуществление безналичных переводов за период с 13 ноября 2019 г. по 27 декабря 2019 г. на карту истца в сумме 32 250 руб., т.е. всего - 36 750 руб.

В деле также имеется выписка по карте N, открытой на имя Бажина С.Е. в <данные изъяты>, за период с 12.11.2019 по 20.12.2019, подтверждающая указанные безналичные расчеты.

Принимая решение по делу, районный суд посчитал, что вышеуказанная квитанция N не подтверждает внесение ответчиком арендной платы в сумме 35100 руб.

При этом суд согласился с доводами истца о том, что данная квитанция была выписана после возврата арендованного автомобиля в подтверждение произведенных ответчиком безналичных переводов на карту ИП Вылегжаниной Е.А., фактически наличные денежные средства по данной квитанции не передавались. Судом взыскана задолженность по арендной плате с учетом того, что оплата произведена только в размере 36750 руб. путем внесения наличных денежных средств в размере 4500 руб. и безналичных переводов на сумму 32250 руб.

С таким решением районного суда нельзя согласиться.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По общему правилу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Как указано выше, по данному делу установлены правила, предписывающие использование письменных доказательств.

Использование такого рода доказательства имеет целью обеспечение соблюдения принципа достоверности доказательств. Достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Судебная коллегия считает, квитанция N отвечает вышеуказанным требованиям, предъявляемым к доказательствам.

В соответствии со ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.