Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2440/2021

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Малолыченко С.В.

судей краевого суда Радюк С.Ю., Погореловой Е.А.

при помощнике судьи Гостевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Федотова А. А.овича к УФСИН Р. по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Федотова А.А.,

на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Федотова А. А.овича к УФСИН Р. по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда в размере 3.000.000 руб.

Взыскать с Федотова А. А.овича государственную пошлину в доход городского округа "<адрес>" в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов А.А. обратился с вышеназванным иском, указав, что по приговору <адрес>вого суда он с 2013 года отбывает наказание в учреждении УФСИН Р. по <адрес>. До ареста проживал и был зарегистрирован на территории <адрес>. Истец неоднократно обращался в УФСИН Р. по <адрес> с ходатайством о его переводе в распоряжение УФСИН Р. по <адрес>, всегда получал отказы. За время отбывания наказания в исправительном учреждении <адрес> он не имел возможности воспользоваться разрешенными ему длительными и краткосрочными свиданиями с родственниками из-за отдаленности от своего места жительства, а также в связи с состоянием здоровья и материальным положением его семьи, чем ему причинен моральный вред.

Просил обязать УФСИН Р. по <адрес> возместить моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме 3.000.000 руб.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН Р. (л.д.38).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.139-141).

В апелляционной жалобе истец Федотов А.А. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в ином составе. Просит обратить внимание, что суду первой инстанции истцом были представлены факты и сведения, подтверждающие несоблюдение требований Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В связи с дальностью расстояния от места жительства и проживания родственников истца ограничили в возможности общения с родными и близкими, что выражается в отказе в длительных и краткосрочных свиданиях. Истец пользовался лишь перепиской, почтовыми отправлениями, что истцу недостаточно при поддержке социально-полезных связей. Также отмечает, что у его матери имеется <данные изъяты>, которое не позволяет ей посещать колонию за пределами <адрес>. Истцом предоставлены сведения о том, что на протяжении десяти лет он не пользовался длительными и краткосрочными свиданиями, что сказывается на его поведении и отношению к администрации учреждения. В связи с изложенным нарушаются права истца, предусмотренные Конституцией РФ и статьей 8 Конвенции о соблюдении прав и свобод человека. Полагает, что отказ в удовлетворении требований необоснован (л.д.181).

В судебное заседание не явился, надлежаще извещенный истец Федотов А.А., не просил об участии своего представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ответчиков УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. Э. К.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и верно установлено судом, что Федотов А.А., <Дата> г.р., уроженец <адрес>, <адрес> до ареста проживал по адресу <адрес>.

Согласно справке по личному делу Федотов А.А. в браке не состоит.

<Дата> Федотов А.А. осужден <адрес>вым судом по пункту "а" части 2 статьи 105, части 1 статьи 327, части 1 статьи 30, части 3 статьи 159, части 1 статьи 158 с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 19 годам 6 мес. лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года. Начало срока <Дата>, конец срока <Дата>

С <Дата> Федотов А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-14 <адрес>.

<Дата> Федотов А.А. убыл в распоряжение УФСИН Р. по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания, где имелись места для размещения данной категории осужденных, в соответствии с указанием ФСИН Р. от <Дата>, в целях предотвращения преступления на территории ФКУ ИК-14 ФСИН Р. по <адрес>, где ранее отбывал наказание истец, для обеспечения его личной безопасности.

<Дата> Федотов А.А. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>.

Приговором Карымского районного суда <адрес> от <Дата> Федотов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса РФ, с применением статьи 70 Уголовного кодекса РФ (по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес>вого суда от <Дата>) с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда <адрес> от <Дата>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 мес. в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. Начало срока <Дата>, конец срока <Дата>

В ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по <адрес> Федотов А.А. отбывает наказание по настоящее время, содержится в строгих условиях.

Федотов А.А. <Дата> обращался в УФСИН Р. по <адрес> по вопросу его перевода в исправительное учреждение в регионе своего проживания, просил направить его для отбывания наказания в распоряжение УФСИН Р. по <адрес>.

В соответствии с пунктом 148 Регламента Ф. Р. (утв. приказом ФСИН Р. от <Дата> N), данное обращение направлено для рассмотрения во ФСИН Р..

УИПСУ Ф. Р. <Дата> Федотову А.А. был дан ответ об отказе в удовлетворении его просьбы в связи с тем, что заявитель не указал, кто из его близких родственников проживает в <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что одной лишь ссылки истца на негативное влияние на него определенных неудобств, связанных с отбыванием наказания за пределами субъекта его проживания, куда он помещен с соблюдением норм уголовно-исполнительного законодательства, недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика.

При этом суд принял во внимание, что Федотов А.А. пользуется правом получения передач, посылок и бандеролей, поддерживает связь путем переписки с различными людьми, проживающими в <адрес>. Почтовых отправлений в адрес матери ФМО в <адрес> истец не направляет, от нее писем не получает.

Истцом суду не представлено доказательств в подтверждение доводов о причинении ему морального вреда ввиду отбывания наказания за пределами <адрес>, о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) УФСИН Р. по <адрес> и переживаемыми истцом физическими и нравственными страданиями из-за отсутствия свиданий с близкими и родственниками.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата> N.

Согласно пункту 4 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 9 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Истцом не представлено доказательств наличия таких исключительных обстоятельств для перевода его для отбывания наказания в исправительное учреждение <адрес>.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ (далее - ГКРФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Причинение истцу морального вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов службы исполнения наказаний, их должностных лиц, наличие вины должностных лиц, причинной связи между указанными действиями (бездействием) и моральным вредом, на который ссылается истец в обоснование иска, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они правомерно отвергнуты, о чем в судебном решении приведены мотивированные выводы.

Федотов А.А. переведен и отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН Р. по <адрес> с соблюдением норм уголовно-исполнительного законодательства. Оснований полагать, что он лишен возможности свиданий с близкими родственниками не имеется, поскольку доказательств поддержания связей с матерью и братом истец не представил, бабушка истца проживает в <адрес>, при переписке с которой, как пояснил Федотов А.А., он вкладывает для матери письма. Отсюда, не представляется возможным согласиться с истцом о необходимости его перевода для отбывания наказания именно в <адрес>.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федотова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу немедленно после провозглашения.

Состоявшиеся судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено <Дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка