Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2440/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,

при помощнике судьи Конопелькиной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силковой Татьяны Анатольевны, Чмарьковой Татьяны Анатольевны к Артюхову Александру Федоровичу, Артюховой Тамаре Георгиевне, Артюховой Сандре Александровне, ООО "ТомСолСервис", ПАО "Сбербанк России" о признании сделок недействительными

по частной жалобе Силковой Татьяны Анатольевны на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 мая 2021 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя Силковой Т.А. - Шестакова А.М., судебная коллегия

установила:

Силкова Т.А. обратилась в суд с иском к Артюхову А.Ф., Артюховой Т.Г., Артюховой С.А., ООО "ТомСолСервис", ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным договора о переводе долга N 207-ПД от 16.04.2015, заключенного между ООО "ТомСолСервис" и ИП Артюховой С.А.; признании незаконным договора о переводе долга N 00580012/45021000-ПД от 16.04.2015, заключенного между ООО "ТомСолСервис" и ИП Артюховой С.А.; применении последствий недействительности указанных сделок, возложении обязанности на каждую из сторон возвратить другой все полученное по ним (л.д. 9-13 том 1).

Чмарькова Т.А. обратилась в суд с иском к Артюхову А.Ф., Артюховой Т.Г., Артюховой С.А., ООО "ТомСолСервис", ПАО "Сбербанк России" с аналогичными исковыми требованиями (л.д. 4-8 том 2).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 22.07.2020 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д.168-169 том 1).

Силкова Т.А., Чмарькова Т.А., Артюхов А.Ф., Артюхова Т.Г., Артюхова С.А., ООО "ТомСолСервис" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку заявление подлежит рассмотрению в рамках иного порядка судопроизводства - дела о банкротстве.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 26.05.2021 гражданское дело по иску Силковой Т.А., Чмарьковой Т.А. к Артюхову А.Ф., Артюховой Т.Г., Артюховой С.А., ООО "ТомСолСервис", ПАО "Сбербанк России" о признании сделок недействительными оставлено без рассмотрения (л.д.220-222 том 1).

В частной жалобе Силкова Т.А. просит вышеуказанное определение суда отменить по мотивам его незаконности, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель Силковой Т.А. - Шестаков А.М., в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.

Истцы Силкова Т.А., Чмарькова Т.А., ответчики Артюхов А.Ф., Артюхова Т.Г., Артюхова С.А., ООО "ТомСолСервис", ПАО "Сбербанк России", третьи лица ООО "Трансервис АСК", Степанов В.А., Афян А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.06.2016 удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в интересах Силковой Т.А. к ООО "ТомСолСервис" о расторжении договора об участии в долевом строительстве N 87/3/к2/с1 от 19.01.2015, в пользу Силковой Т.А. взысканы денежные средства в размере 2 142 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488 701 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 240 000 руб. Указанное решение суда в полном объеме не исполнено (л.д.17-27 том 1).

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 15.08.2017 установлена солидарная ответственность ООО "ТомСолСервис", ООО "Трансервис АСК", Артюхова А.Ф., Артюховой Т.Г., Артюховой С.А. возникшая из их совместной предпринимательской деятельности (л.д. 36-45 том 1).

При этом, как установлено вышеуказанным решением суда, 14.10.2011 и 20.09.2012 между ПАО "Сбербанк России" и ИП Артюховой С.А. (Сергеевой О.А.) заключены договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 207 и N 00580012/45021000, соответственно, а также договора о переводе долга N 207-ПД и N 00580012/45021000-ПД от 16.04.2015. Новым должником указано ООО "ТомСолСервис".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2017 в отношении ООО "ТомСолСервис" введена процедура наблюдение сроком до 07.02.2018, утвержден временный управляющий (л.д. 113-117 том 1).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2017 признаны обоснованными требования Силковой Т.А. к ООО "ТомСолСервис", истица включена в реестр требований кредиторов (л.д.28-31 том 1).

24.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТомСолСервис" прекращено (л.д. 32-34 том 1).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2020 (л.д.180-181, 191-192 том 1), вступившим в законную силу 26.01.2021, по делу N А62-8207/2020 в удовлетворении ходатайства о возвращении заявления о признании ООО "ТомСолСервис" несостоятельным (банкротом) отказано; к должнику ООО "ТомСолСервис" применены правила банкротства застройщика; признано обоснованным требование Силковой Т.А. к ООО "ТомСолСервис" о признании несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении должника сроком на один год; признано обоснованным требование Силковой Т.А. к ООО "ТомСолСервис" в размере 2 879 501 руб. 25 коп. и включены в реестр требований кредиторов ООО "ТомСолСервис" требования Силковой Т.А. в размере 2 142 800 руб. - основной долг, 488 701 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб. - компенсация морального вреда, 240 000 руб. - штраф. Конкурсным управляющим должника утверждена Л.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.12.2017 расторгнут предварительный договор от 23.06.2015 N 12/32/кЗ, заключенный между Чмарьковой Т.А. и ООО "ТомСолСервис", обязательства, предусмотренные им, признаны прекращенными. С ООО "ТомСолСервис" в пользу Чмарьковой Т.А. взыскано в возврат уплаченных денежных средств по предварительному договору - 1 154 130 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в двойном размере за период с 23.06.2016 по 11.12.2017 в сумме 318 367 руб. 76 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 743 748 руб. 88 коп., в возврат госпошлины 13 971 руб. Решение суда должником не исполнено (л.д. 10-15).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2018 признаны обоснованными требования Чмарьковой Т.А. к ООО "ТомСолСервис", истица включена в реестр требований кредиторов (л.д.15 том 2).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что порядок предъявления иска об оспаривании сделок должника регулируется Законом о банкротстве, согласно п.1 ст.61.8 которого данные иски могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве должника (в данном случае -ООО "ТомСолСервис"). Поскольку заявленные истцами требования подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства, суд на основании ст.222 ГПК РФ оставил их без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как предусмотрено частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица.

В силу пункта 1 части 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения по мотиву подсудности спора арбитражному суду гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Исходя из положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" заявители (как кредитор, так и финансовый управляющий должника) вправе оспорить в рамках дела о банкротстве должника сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника, по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом оснований заявленных Силковой Т.А. и Чмарьковой Т.А. исковых требований, наличия открыто конкурсное производство в отношении должника ООО "ТомСолСервис", отнесения спора к подсудности арбитражного суда, настоящее дело подлежит передаче в Арбитражный суд Смоленской области.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.330,п.2 ст.334 ГПК РФ), с разрешением судом апелляционной инстанции вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 мая 2021 года отменить, направить гражданское дело по иску Силковой Татьяны Анатольевны, Чмарьковой Татьяны Анатольевны к Артюхову Александру Федоровичу, Артюховой Тамаре Георгиевне, Артюховой Сандре Александровне, ООО "ТомСолСервис", ПАО "Сбербанк России" о признании сделок недействительными на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка