Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-2440/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-2440/2021
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В. при ведении протокола помощником судьи Труновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Грачева Андрея Юрьевича на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 8 июня 2021 года
УСТАНОВИЛА:
Грачев А.Ю. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о взыскании за счет казны ущерба в размере 176 400 руб., указывая, что понес расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения его жалоб на бездействие сотрудников следственного комитета, выразившееся в уклонении от проведения проверки сообщения о преступлении.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 8 июня 2021 года Грачеву А.Ю. отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе Грачев А.Ю. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 8 июня 2021 года, ссылаясь на то, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм о порядке возмещения лицу расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении судом его жалоб в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии уголовного дела.
Поверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об отказе в принятии иска.
Отказывая в принятии к производству суда искового заявления Грачева А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С таким выводом суда нельзя согласиться, так как он противоречит нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
Понятие процессуальных издержек в рамках уголовно-процессуальных правоотношений и их перечень приведен в статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 367-О, от 16 декабря 2008 года N 1036-О-П, от 5 марта 2013 года N 297-О, от 20 февраля 2014 года N 298-О, от 9 февраля 2016 года N 222-О и от 26 мая 2016 года N 1141-О).
Вопрос о взыскании процессуальных издержек урегулирован статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения жалоб гражданина на бездействие сотрудников следственного комитета, выразившееся в уклонении от проведения проверки сообщения о преступлении, в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть при отсутствии возбужденного уголовного дела и отсутствия у лица статуса потерпевшего не относятся к числу процессуальных издержек, а могут быть заявлены лицом в качестве убытков, добиваться возмещения которых возможно в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении ссылка суда первой инстанции на пункт 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как на правовое основание для разрешения заявленных Грачевым А.Ю. требований в порядке уголовного судопроизводства и соответственно для отказа в принятии иска к производству суда является ошибочной.
На основании изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для совершения по исковому заявлению процессуальных действий, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иных препятствий для принятия искового заявления Грачева А.Ю. к производству Ленинского районного суда г.Тамбова не усматривается (пункт 1 статьи 125, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 8 июня 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для совершения по исковому заявлению процессуальных действий, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
