Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2440/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-2440/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Тактаровой Н.П.,
с участием прокурора Кустовой М.Д.,
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1219/2019 по иску Костяникова Николая Витальевича к АО "Шахтоуправление "Обуховская" о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе АО "Шахтоуправление "Обуховская" на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Костяников Н.В. обратился в суд с иском к АО "Шахтоуправление "Обуховская" о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что стаж его работы в угольной промышленности составляет более 13 лет, в период работы у ответчика в должности горнорабочего по ремонту горных выработок подземного ему установлено профессиональное заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 24.04.2019г. составлен акт о случае профессионального заболевания. Заключением Бюро МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ему впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.
Истец считает, что в связи с установлением ему стойкой утраты профессиональной трудоспособности он имеет право на компенсацию морального вреда, выплата которой предусмотрена ст. 151 ГК Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.9.3. Коллективного договора на 2015-2017гг.
Указывая на то, что в связи с полученным профессиональным заболеванием он испытывает постоянные сильные боли в спине, вынужден носить корсет, принимать большое количество лекарств, и вынужден регулярно находиться на амбулаторном и стационарном лечении, вынужден поменять работу, в связи с чем ухудшилось материальное положение, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 265437,81 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 10октября 2019г. исковые требования Костяникова Н.В. удовлетворены. Суд взыскал с АО "Шахтоуправление "Обуховская" в пользу Костяникова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 265437,81руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
С АО "Шахтоуправление "Обуховская" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе АО "Шахтоуправление "Обуховская" ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, ответчик указывает, что факт наличия морального вреда должен быть доказан и определена степень нравственных и физических страданий, а исходя только из пояснений представителя истца, невозможно определить данные обязательные условия, определяющие наличие морального вреда. В связи с чем, по мнению апеллянта, только судебно-психологическая экспертиза может установить психологический компонент нравственных страданий. Ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной истцом суммы компенсации морального вреда, обращает внимание на тяжелое материальное положение ответчика, считает, что суд на основании п.2 ст. 1083 ГК РФ, может уменьшить размер возмещения вреда по критерию материального положения причинителя вреда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Костяникова Н.В. и представителя ответчика АО "Шахтоуправление "Обуховская", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д. 64, 65).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Костяников Н.В. работал в АО "Шахтоуправление "Обуховская" с 20.07.2004г. по 20.09.2004г., с 22.09.2004г. по 13.06.2005г., с 06.12.2006г. и по настоящее время. С 08.07.2019г. переведен на другую работу (горнорабочим поверхности) вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 31-36).
Общий трудовой стаж работы истца составляет 16 лет, в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов истец проработал 13 лет 2 месяца. Стаж его работы в профессии горнорабочего по ремонту горных выработок подземного 12 лет 3 месяца (акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2019г., л.д.11).
В период работы в АО "Шахтоуправление "Обуховская" в качестве горнорабочего по ремонту горных выработок подземного у Костяникова Н.В. диагностировано профессиональное заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", что подтверждается копией справки МСЭ-2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.10), копией Акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2019 г. о случае профессионального заболевания (л.д.11-12), копией протокола заседания комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у ГРВГ подземного Костяникова Н.В. от 24.04.2019г. (л.д.13); копией выписки из истории болезни амбулаторного больного ЛПУ N 2 г.Шахты (14-15).
Согласно справке МСЭ-2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. КостяниковуН.В. впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от 27.03.2019г. на срок с 06.06.2019г. до 01.07.2020 г. (л.д.10).
Из акта о случае профессионального заболевания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2019 г. следует, что профессиональное заболевание у истца возникло в связи с его работой на предприятии ответчика, указан стаж работы и условия работы истца в АО "Шахтоуправление "Обуховская". Согласно акту о случае профессионального заболевания причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие физических нагрузок и вынужденной рабочей позы, возможно недостаточное применение средств малой механизации. Актом подтверждена причинно-следственная связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы у ответчика (л.д.11-12). Таким образом, доказано, что истец испытывал воздействие вредных факторов при исполнении трудовых обязанностей в период работы у ответчика и что профзаболевание впервые установлено ему в период работы именно в АО "Шахтоуправление "Обуховская".
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" приказом Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал N 26) от 01.07.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-В Костяникову Н.В. назначена единовременная страховая выплата в сумме 30153,69 руб. (л.д. 17).
Согласно справке-расчету АО "Шахтоуправление "Обуховская" среднемесячный заработок Костяникова Н.В. составил 49265,23руб. (л.д. 16).
Судом установлено, что компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием истцу работодателем не выплачена.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, руководствовался положениями ст.ст.5, 22, 212, 237 ТК Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 ГК РФ, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015-2017г.г., действие которого продлено до 31.12.2020г., и пришел к правильному выводу о том, что в данном случае на работодателе лежит обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. Обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя (ст.212 ТК РФ).
В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст.22 ТК РФ).
В силу ч.2 ст.5 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК Российской Федерации).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания подтвержден материалами дела, в том числе актом о случае профессионального заболевания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2019г., согласно которому непосредственной причиной профессионального заболевания истца явилось длительное воздействие на организм человека физических нагрузок и вынужденной рабочей позы (л.д. 11-12). Судом учтены характер причиненного вреда, индивидуальные особенности истца, обстоятельства получения профессионального заболевания, требования разумности и справедливости.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что наиболее полному возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать рассчитанная с учетом процента утраты работником профессиональной трудоспособности и положений п.9.3 Коллективного договора на 2015-2017г.г., действие которого продлено до 31.12.2020г., сумма в размере 265437,81 руб.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности степени вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство, как и факт наличия морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца при исполнении им трудовых обязанностей ввиду нарушения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда, подтверждены материалами дела.
Так, из акта о случае профессионального заболевания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2019г. следует, что условия труда работающего по показателям тяжести трудового процесса за весь период работы истца в АО "Шахтоуправление "Обуховская" не отвечают требованиям СанПин 2.2.3.2948-11 "Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ". Заболевание является профессиональным и возникло в результате воздействия физических нагрузок и вынужденной рабочей позы. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие физических нагрузок и вынужденной позы в период работы горнорабочим подземным - подъем и перемещение тяжести при чередовании с другой работой (до 2-х раз в час) - до 30 кг. Подъём и перемещение тяжестей постоянно в течение рабочей смены - до 15кг. Наклоны корпуса (вынужденные более 30 градусов) - 200-300 раз за смену. Нахождение в позе стоя до 60 % времени смены (л.д.11-12). Кроме того, из пунктов 14, 15 акта о случае профессионального заболевания следует, что в период 2006-2018г.г. при проведении медицинских осмотров истец был признан годным в своей профессии, у него ранее установленных профессиональных заболеваний не имелось, в центр профессиональной патологии (к врачу - профпатологу) для установления профессионального заболевания он не направлялся.
При таком положении у суда первой инстанции в силу прямого указания закона не имелось правовых оснований для отказа работнику в иске к работодателю о компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания (ст.237 ТК РФ), а доводы апелляционной жалобы в части не проведения судебно-психологической экспертизы в ходе судебного разбирательства по делу на предмет доказывания факта причинения морального вреда истцу и степени его нравственных страданий, подлежат отклонению.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Размер денежной компенсации определен судом по правилам ст. 1101 ГК РФ и оснований к его изменению судебная коллегия не находит.
Взысканная судом первой инстанции компенсация морального вреда в размере 265437,81 руб., по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для ее снижения не имеется. Присужденный истцу судом размер компенсации морального вреда учитывает степень его физических, нравственных страданий, конкретный размер утраченной им профессиональной трудоспособности, т.е. индивидуальные особенности пострадавшего, и соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, не нарушает положения ст. 237 ТК Российской Федерации и принцип разумности и справедливости.
Также судебная коллегия не находит оснований для применения п. 2 ст.1083 ГК РФ. Финансовое положение ответчика не может влиять на размер компенсации морального вреда в данном конкретном случае, и не может привести к ущемлению прав и законных интересов истца. Кроме того, соответствующих доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено.
Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Оснований к его отмене или изменению у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 10октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Шахтоуправление "Обуховская" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 17.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
