Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2440/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2440/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 июня 2020 года частную жалобу Гридиной М. П. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд
установил:
решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 октября 2018 года исковые требования Сметаниной Насимы к Гридиной М. П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворены частично. Решение в окончательной форме принято судом 22 ноября 2018 года.
Ответчик Гридина М.П. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что все почтовые уведомления направлялись ответчику по адресу ее регистрации: <адрес>, однако в апреле 2012 года она выехала из этой квартиры и в период рассмотрения гражданского дела проживала по адресу: <адрес>. Копия решения ей не вручалась, о его наличии она узнала после того, как судебные приставы заблокировали ее счета, следовательно, срок для обжалования должен быть восстановлен.
В судебном заседании заявитель Гридина М.П. ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала. Пояснила, что месту регистрации не проживала, поэтому решение суда не было получено.
Заинтересованное лицо Сметанина Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд постановилвышеуказанное определение, которым в удовлетворении ходатайства Гридиной М.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Гридина М.П. просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на необоснованность постановленного определения. Указывает, что решение суда от 23 октября 2018 года было направлено ей заказной почтой по месту регистрации, где она не проживала. Однако, согласно определения Верховного Суда РФ N КАС 02-176 от 16.04.2002г. понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на постановку на учет для улучшения жилищных условий, раскрывается в ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательство исходящих от органов регистрационного учета. Таким образом, полагает, что при рассмотрении дела было нарушено ее право на участие в судебном процессе, поскольку доказательства невозможности получения почтовой корреспонденции она суду представила. Считает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
В возражениях на частную жалобу истец Сметанина Н. просит определение суда оставить без изменения, считает, что Гридина М.П. умышленно скрывала от всех место своего проживания. Все знали, что она проживает у своего сына на <адрес>, но адрес она никому не сообщала, поэтому в исковом заявлении был указан адрес ее постоянной регистрации. Также ссылается на то, что мужа Гридиной М.П. она предупредила по телефону, что к ним придет повестка, так как он тоже не знал, где она проживает.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положений статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона и пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих направить в суд апелляционную жалобу в пределах месяца с даты изготовления обжалуемого решения суда. Судом отмечено, что, Гридина М.П. не воспользовалась правом на регистрацию по месту пребывания (<адрес>), не уведомила почту о своем месте жительства, уклонившись таким образом от получения корреспонденции, взяв все негативные последствия такого поведения на себя. Суд усмотрел злоупотребление в действиях ответчика процессуальными правами, что выразилось в направлении апелляционной жалобы спустя столь продолжительный период времени.
Суд апелляционной инстанции указанные выводы находит ошибочными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 октября 2018 года исковые требования Сметаниной Н. к Гридиной М.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворены частично. В резолютивной части решения указано, что мотивированное решение будет изготовлено 29 октября 2018 года (л.д. 25). Решение в окончательной форме принято судом 22 ноября 2018 года (л.д. 26-29), то есть с нарушением требований закона.
С учетом положений статьи 108 ГПК РФ последним днем обжалования данного решения являлось 24 декабря 2018 года (поскольку 22 декабря 2018 года выходил на субботу).
Копия решения была направлена судом Гридиной М.П., как лицу, не присутствовавшему при рассмотрении дела, 17 января 2019 года, то есть с нарушением требований закона (л.д. 30-31).
Ответчиком решение получено не было, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным за истечением срока хранения (л.д.31).
Согласно штемпелю на почтовом конверте, конверт с копией решения суда прибыл в почтовое отделение по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес> - 17 января 2019 года, возвращен почтой в суд 27 января 2019 года, с указанием причины возврата "истек срок хранения".
12 декабря 2019 года в суд поступило заявление Гридиной М.П. об ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д.36).
17 декабря 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Гридиной М.П. вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.39).
Из материалов дела следует, что судом были грубо нарушены сроки как принятия решения в окончательной форме, так и направления копии данного решения стороне, не присутствовавшей при вынесении решения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие у ответчика мотивированного решения до 12 декабря 2019 года препятствовало реализации процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований статьи 322 ГПК РФ. Сведений о том, что Гридина М.П. узнала о наличии решения суда ранее указанной даты материалы дела не содержат. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы Гридиной М.П. о том, что ответчиком был пропущен срок обжалования решения по объективным причинам, что привело к нарушению ее прав на и подачу апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Ответчиком Гридиной М.П. в суд представлены документы, свидетельствующие об ином фактическом ее месте проживания. Согласно договору аренды квартиры от 10 марта 2018 года Гридина М.П. снимала квартиру и проживала по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 56 и части 4 статьи 198 ГПК РФ не определилв качестве значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления Гридиной М.П. уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а выводы суда о намеренном длительном не направлении ответчиком апелляционной жалобы не основаны на материалах дела.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен ответчиком по уважительным причинам - в связи с поздним получением мотивированного решения лицом, участвующим в деле, и не присутствовавшим в судебном заседании. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию, реализации права ответчика на справедливое судебное разбирательство, суд приходит к выводу, что в данном случае причину пропуска срока обжалования решения следует признать уважительной.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 октября 2018 года подлежит удовлетворению. Определение суда подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года отменить.
Восстановить Гридиной М. П. срок для апелляционного обжалования решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 октября 2018 года.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Гридиной М. П. удовлетворить.
Председательствующий Иванова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
