Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-2440/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-2440/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Мартыновой Т.А., Суркова Д.С.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой представителя Министерства финансов Кировской области Зейналовой Э.И. на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 25.05.2020 года по иску Осинниковой Е.Н. к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ "Подосиновская ЦРБ имени Н.В. Отрокова" о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Осинникова Е.Н. обратилась в Подосиновский районный суд с иском к Министерству финансов Кировской области о взыскании расходов, понесенных ею, как медицинским работником, проживающим и работающим в сельской местности, на оплату коммунальных услуг, просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг (отопление и освещение занимаемого жилого помещения) за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в сумме 52928,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1779,82 руб.
Решением Подосиновского районного суда Кировской области от 25.05.2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" взыскано 14203,22 руб. в качестве компенсации за электроснабжение жилого помещения за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2019 года, 568,13 руб. в качестве возврата государственной пошлины, всего 14771,35 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель Министерства финансов Кировской области Зейналова Э.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что, если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005 года, то это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005 года. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 года сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005 года. Данные факты должны подтверждаться допустимыми доказательствами. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что на субъект РФ "Кировская область" в лице министерства финансов Кировской области не возложена обязанность как федеральным, так и областным законодательством, ежемесячная полная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для данной категории лиц. На субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, а не финансирование этих услуг. Следовательно, данные льготы должны предоставляться работникам, работающим и проживающим в сельской местности, которые пользовались данными льготами до 01.01.2005 года, за счет средств федерального бюджета. Также в жалобе выражает несогласие с взысканием с Министерства финансов Кировской области государственной пошлины, ссылаясь на ст. 333.36 НК РФ. В жалобе ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Осинникова Е.А. с 03.03.2003 года является медицинским работником, проживающим и работающим в сельской местности. Факт предоставления Осинниковой Е.Н. льгот, как медицинскому работнику, по отоплению и освещению в период до 01.01.2005 года истец подтвердила документами бухгалтерского учета, также факт получения истцом компенсации расходов установлен вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка N 35 Подосиновского района Кировской области от 29.05.2012 года, которым было подтверждено право Осинниковой Е.Н. на полное возмещение указанных расходов по правилам и нормативам, действовавшим до 01.01.2005 года. Вывод суда об удовлетворении требований иска с учетом полученной компенсации и предоставленных документов, подтверждающих несение расходов, коллегия находит правомерным.
Согласно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции до 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением. Пунктом 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ указанная норма закона признана утратившей силу, ст. 63 дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ, те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления. Из преамбулы Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ следует, что при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты РФ и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств. Согласно части 2 статьи 72 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" Правительство РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает, что они не основаны на нормах федерального законодательства и не опровергают установленные судом обстоятельства. Так, судом первой инстанции правильно указано, что факт пользования льготами Осинниковой Е.Н. подтвержден судебным решением, вступившим в законную силу и не подлежит повторному доказываю. Также несостоятелен довод об отсутствии компенсаций расходов бюджета субъекта РФ со стороны федерального бюджета, поскольку указанный довод не имеет правового значения для рассмотрения данного спора. Довод жалобы о неправомерном взыскании с ответчика государственной пошлины со ссылкой на ст. 333.36 НК РФ основан на неверном толковании норм материального права, поскольку с Министерства финансов Кировской области подлежит взысканию не государственная пошлина, а понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком в возражениях на исковое заявление, подробно рассмотрены районным судом, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подосиновского районного суда Кировской области от 25.05.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
