Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2019 года №33-2440/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-2440/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Моисеева С.А. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рощупкиной И.А., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Лабытнангского городского суда от 06 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования Голубева А.С. к Моисееву С.А., Корнееву А.В. об освобождении имущества в виде судна "Мария" от ареста.
Не согласившись с решением суда, Моисеев С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 21 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым ответчик считает обжалуемое решение неправильным; не приложены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле и документ об уплате государственной пошлины, с предоставлением заявителю срока для устранения выявленных недостатков до 19 апреля 2019 года.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 19 апреля 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ по причине не выполнения последним в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 21 марта 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе ответчик просит определение судьи от 19 апреля 2019 года отменить, ссылаясь на устранение недостатков в установленный судом срок путем направления 19 апреля 2019 года на электронную почту суда сканированной мотивированной апелляционной жалобы и квитанции об уплате государственной пошлины, а 20 апреля 2019 года посредством направления оригиналов указанных документов почтовой связью.
В письменном заявлении Корнеев А.В. поддержал доводы частной жалобы, просил оспариваемое определение судьи отменить и направить апелляционную жалобу Моисеева С.А. для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положения статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют условия, при которых решения судов первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, а в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к содержанию апелляционной жалобы. Несоблюдение данных требований является основанием для оставления апелляционной (частной) жалобы, представления без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (часть 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, решением Лабытнангского городского суда от 06 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования Голубева А.С. к Моисееву С.А., Корнееву А.В. об освобождении имущества в виде судна "Мария" от ареста (т.1 л.д..213-216).
Не согласившись с решением суда, Моисеев С.А. 11 марта 2019 года направил посредством почтовой связи апелляционную жалобу, поступившую в канцелярию Лабытнангского городского суда 20 марта 2019 года (т.1 л.д.232).
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 21 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым ответчик считает обжалуемое решение неправильным; не приложены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле и документ об уплате государственной пошлины, с предоставлением заявителю срока для устранения выявленных недостатков до 19 апреля 2019 года (т.1 л.д.235).
Письмом за исходящим N 3610 от 22 апреля 2019 года апелляционная жалоба Моисеева С.А. с приложением оспариваемого определения судьи возвращена заявителю почтовым отправлением (т.1 л.д.238).
Возвращая оспариваемым определением апелляционную жалобу заявителю на основаниипункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из обстоятельств невыполнения Моисеевым С.А. в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает преждевременным и не соответствующим требованиям процессуального законодательства.
Так, частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из анализа указанных правовых положений, Моисееву С.А. надлежало устранить указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки до 24 часов определенного судьей последнего дня срока 19 апреля 2019 года (пятница) и возникновении у суда правовых оснований для возврата апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ лишь на следующий рабочий день после истечения данного срока, каковым являлся понедельник 22 апреля 2019 года.
Вместе с тем, из содержания письма за исходящим N3703 от 23 апреля 2019 года следует, что документы во исполнение определения судьи от 21 марта 2019 года (копия апелляционной жалобы, копия квитанции об оплате государственной пошлины) от Моисеева С.А. поступили в суд в понедельник 22 апреля 2019 года (т.1 л.д.232).
Поскольку оспариваемое определение вынесено 19 апреля 2019 года до истечения установленного заявителю для устранения недостатков срока и направленные Моисеевым С.А. документы, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поступили в Лабытнангский городской суд в первый рабочий день после истечения данного срока (22 апреля 2019 года), когда суду надлежало разрешить вопрос об исполнении последним определения об оставлении жалобы без движения, то вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы является преждевременным.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Отменяя оспариваемое определение, судебная коллегия, установив факт отсутствия в материалах дела квитанции об оплате государственной пошлины и копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, руководствуясь изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениями, приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статьей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Моисеева С.А. удовлетворить.
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2019 года отменить.
Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка