Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 сентября 2018 года №33-2440/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2440/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Вишнякова О.В., Калинского В.А.
при секретаре - Королёвой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рошка А.А. к индивидуальному предпринимателю Седову А.А. о взыскании неосновательного обогащения
по частной жалобе индивидуального предпринимателя Седова А.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Рошка А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Седову А.А. (далее - ИП Седов А.А.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 006 650 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Рошка А.А. подала в суд заявление о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу в виде наложения ареста, на принадлежащие ответчику транспортные средства.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ответчику транспортные средства: автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кран <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Рошка А.А. представила в суд заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просила суд наложить арест на расчетный счет ИП Седова А.А. в <адрес> в пределах заявленных требований.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Рошка А.А. удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на расчетный счет ИП Седова А.А. <данные изъяты>, открытый в <адрес>, в пределах суммы исковых требований.
Это определение обжалует ИП Седов А.А., в частной жалобе просит его отменить. Отмечает, что расчетный счет, на который наложен арест, открыт для ведения предпринимательской деятельности и предназначен для расчетов с контрагентами по безналичным расчетам, для оплаты обязательных платежей (налогов, взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, взносов на обязательное медицинское страхование). Отмечает, что ранее судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортные средства, стоимость которых значительно превышает сумму заявленных исковых требований.
Частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, по заявлению лиц, участвующих в деле при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Разрешая заявление Рошка А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, судья учитывал, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 006 650 рублей.
Исходя из цены иска, судья пришел к выводу о необходимости применения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика.
Однако с таким выводом судьи судебная коллегия не соглашается, поскольку при разрешении заявления Рошка А.А. не было учтено, что по делу уже приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие ответчику.
При этом сведений о том, что принятые судьей ДД.ММ.ГГГГ меры в виде наложения ареста на автомобиль марки "<данные изъяты>" и кран <данные изъяты> недостаточны для обеспечения иска, материалы дела не содержат.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для приятия дополнительных мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика, не имелось.
На основании изложенного, определение судьи Южно - Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление Рошка А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Рошка А.А. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет индивидуального предпринимателя Седова А.А. по гражданскому делу по иску Рошка А.А. к индивидуальному предпринимателю Седову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Председательствующий Шептунова Л.П.
Судьи Вишняков О.В.
Калинский В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка