Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33-2440/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33-2440/2018
15 августа 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Муминовой Л.И., судей Брынцевой Н.В., Ефремовой Н.М., при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Курск" к Миненкову Сергею Митрофановичу о взыскании задолженности по оплате природного газа, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Курск" на решение Промышленного районного суда гор. Курска от 14 июня 2018 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Курск" по доверенности Ениной С.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения ответчика Миненкова С.М., судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Курск" обратилось в суд с иском к Миненкову С.М. о взыскании задолженности за потребленный природный газ. В обоснование иска указано, что на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи природного газа от ДД.ММ.ГГГГг. N ответчик является потребителем природного газа.
13 декабря 2016 г. в домовладении, принадлежащем Миненкову С.М. сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Курск" была проведена проверка технического состояния прибора учета потребления природного газа, в ходе которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета.
В связи с выявлением факта нарушения режима газопотребления, произведено начисление оплаты поставки газа за период с 13 июня 2016 г. по 12 декабря 2016 г. по норме потребления, в связи с чем задолженность Миненкова С.М. за поставленный газ составила 94895 руб.49 коп., которую истец просил взыскать с ответчика.
Ответчик Миненков С.М. в суде первой инстанции иск не признал.
Суд постановилрешение: "В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" к Миненкову Сергею Митрофановичу о взыскании задолженности по оплате природного газа, судебных расходов по оплате госпошлины - отказать".
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Курск" просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Разрешая спор и отказывая ООО "Газпром межрегионгаз" в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств несанкционированного вмешательства ответчика в прибор учета газа, а акт проверки от 16 декабря 2016 г. таковым не может быть признан, так как он не отвечает в полной мере предъявляемым требованиям. Кроме того, как указал суд, пломбы завода-изготовителя и ООО "Газпром межрегионгаз Курск" на приборе учета не были нарушены, а данных о том, что выходной патрубок, в котором имелось отверстие, был ранее опломбирован и пломба нарушена, истцом также не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что в силу п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации является основанием к отмене решения суда.
Федеральный закон Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2).
Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентируют Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N549 (в дальнейшем по тексту - Правила).
Согласно п.22 Правил на поставщика газа возложена обязанность подать абоненту газ надлежащего качества и в необходимом абоненту количестве, а на абонента - принять поставленный газ и оплатить его в полном объеме.
Обязанность обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации, возложена на абонента подпунктом "ж" п.21 Правил.
Пунктами 24 и 25 Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, при наличии ряда условий, в том числе, при условии, что прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Миненков С.М. является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>, и потребителем природного газа на основании заключенного договора, учет и оплата которого осуществляется по показаниям установленного в доме прибора учета.
Так, 9 сентября 2003 г. между ООО "Курская региональная компания по реализации газа" (продавцом) и Миненковым С.М. (покупателем) заключен договор купли-продажи природного газа N, согласно которому продавец обязуется передать покупателю природный газ в необходимом для него количестве по адресу: <адрес>, а покупатель - принимать и оплачивать природный газ на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктами 3.1 и 3.4 договора предусмотрено, что учет количества газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, а покупатель обязуется обеспечить безусловную работоспособность прибора учета газа, и при изменении отапливаемой площади информировать продавца. Пунктом 5.1 договора ответственность за сохранность пломб и исправность учета прибора газа возложена на покупателя.
ООО "Курская региональная компания по реализации газа" переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Курск".
Из дела видно, что площадь жилого дома, в который поставлялся природный газ, в феврале 2015 г. изменилась. О данном изменении Миненков С.М. продавца природного газа не уведомлял.
В ходе проверки 2 ноября 2015 г. представителем ООО "Газпром межрегионгаз" в присутствии собственника Миненкова С.М. был составлен акт о том, что отапливаемая площадь дома составляет 150 кв.м., то есть увеличилась на 68 кв.м., прибор учета газа при включенном котле отопления показания регистрирует, количество проживающих увеличилось на 1 человека.
Из сведений, представленных ООО "Газпром межрегионгаз" и квитанций об оплате потребленного природного газа, следует, что объем потребленного Миненковым С.М. природного газа в 2014 г. составил 2329 м3, в 2015 г. - 2061 м3, в 2016 г. - 1974 м3, в 2017 г. - 3318 м3, за 5 месяцев 2018 г. - 2288 м3.
13 декабря 2016 г. сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Курск" при проведении проверки в домовладении Миненкова С.М. выявлено и зафиксировано, что на приборе учета газа <данные изъяты>, заводской номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеются пломбы завода-изготовителя и пломбы ООО "Газпром межрегионгаз", которые не нарушены, однако при включении двух конфорок газовой плиты счетчик не регистрирует показания в течение 11 минут, о чем в присутствии Миненкова С.М. составлен соответствующий акт.
Согласно паспорту на счетчик газа <данные изъяты> производства "<данные изъяты>" порог чувствительности данного прибора учета газа составляет 0,008 м_3/час. При этом в разделе 4 паспорта "Устройство и принцип работы" указано, что принцип работы счетчика основан на перемещении подвижных перегородок (диафрагм) при поступлении газа в счетчик. Впуск и выпуск газа, расход которого необходимо измерить, вызывает переменное перемещение диафрагм и через систему рычагов и редуктор приводит в действие счетный механизм.
16 декабря 2016 г. комиссией ООО "Газпром межрегионгаз" в присутствии ответчика прибор учета газа был демонтирован и при его осмотре обнаружено, что в выходном патрубке счетчика внутри на верхней части патрубка находится отверстие размером 5 на 6 миллиметров, которое заметно только при помощи зеркала, при этом вводной патрубок опломбирован, а выходной патрубок не опломбирован, о чем был составлен акт, к которому приложены фотографии прибора учета, в том числе с имеющимися повреждениями.
Акты проверок ООО "Газпром межрегионгаз" от 13 и от 16 декабря 2016 г. ответчиком Миненковым С.М. не оспаривались.
В связи с выявленным нарушением ООО "Газпром межрегионгаз Курск" произвело начисление Миненкову С.М. задолженности за потребленный газ по нормативам потребления газа за период с 13 июня 2016 г. по 12 декабря 2016 г. в сумме 96283 руб.49 коп. С учетом внесенных ответчиком в счет оплаты природного газа платежей, задолженность за потребленный газ составила 94 895 руб.49 коп.
Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа дано в п.3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 18 декабря 2015 г. N975, и таковым является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.
Вопреки выводам суда о том, что акт от 16 декабря 2016 г. не подтверждает факт несанкционированного вмешательства в работу прибора, указанный акт и фотографии к нему свидетельствуют о наличии механического повреждения прибора учета в виде просверливания отверстия в выходном патрубке, что препятствует учитывать расход природного газа в полном объеме. Факт принадлежности прибора учета газа, запечатленного на фотоснимках, ответчику Миненкову С.М., а также наличие в приборе учета повреждения в виде отверстия никем не оспаривался. Возможность поверки прибора учета газа, либо проведения трасологической экспертизы по данному прибору учета утрачена в связи с его утилизацией ответчиком Миненковым С.М. в декабре 2016 г.
Учитывая, что данный акт согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами, в частности, с актом проверки от 13 декабря 2016 г., сведениями об объеме потребления природного газа, который возрос после демонтажа счетчика в декабре 2016 г. и установлению нового прибора учета потребления газа, оснований не принимать его в качестве доказательства несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа у суда первой инстанции отсутствовали.
Поскольку паспортом на счетчик газа <данные изъяты> производства "<данные изъяты>" наличие каких-либо отверстий в выходном патрубке счетчика не предусмотрено, а в силу закона и договора, заключенного между сторонами, ответственность за исправное состояние прибора учета газа лежит на Миненкове С.М., который наличие повреждения в приборе учета не оспаривал, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда об отказе ООО "Газпром межрегионгаз Курск" в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за потребление природного газа и считает, что имеются законные основания для удовлетворения иска.
Поскольку Правилами поставки газа от 21 июля 2008 г. N549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, истец ООО "Газпром межрегионгаз Курск" при определении размера задолженности, подлежащей взысканию, руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 (в дальнейшем по тексту - Правила N354).
Пунктом 62 Правил N354 (в редакции, действовавшей до внесения в них изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N1498) предусмотрено, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, и учитывает, что данный расчет ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст.328 ГПК Российской Федерации, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении иска ООО "Газпром межрегионгаз Курск" к Миненкову С.М. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в сумме 94895 руб.49 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Миненкова С.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплате государственной пошлины в размере 6047 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.328, п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 14 июня 2018 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска полностью.
Взыскать с Миненкова Сергея Митрофановича в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Курск" задолженность по оплате потребленного газа в размере 94895 (девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто пять) руб. 49 коп.
Взыскать с Миненкова Сергея Митрофановича в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Курск" судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6047 (шесть тысяч сорок семь) руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
