Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-2440/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-2440/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Базарова В.Н., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО "СКБ-банк" Турашева В.Г. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.05.2018 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО "СКБ-банк" к Мархаевой Алиме Родионовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с Мархаевой А.Р. задолженности по кредитному договору в размере 203060,36 руб. Также истец просил принять обеспечительные меры в виде ареста на имущество, а также денежные средства, находящиеся на банковских счетах или, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах заявленных исковых требований.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Турашев В.Г. просит отменить данное определение, ссылаясь на его неправомерность.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу приведенной нормы права обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя, который должен не только обосновать причины обращения в суд с
ходатайством об обеспечении иска, но и представить доказательства, свидетельствующие о том, что без принятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в статье 139 ГПК РФ.
Отказывая в принятии обеспечительных мер, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о затруднении либо невозможности исполнения решения суда в последующем.
Судебная коллегия не находит оснований считать данный вывод противоречащим вышеуказанным нормам процессуального права.
В частной жалобе доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судом определения, не содержится. Причины, согласно которым непринятие обеспечительных мер по иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, заявителем также не указаны.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
