Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 33-2440/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 33-2440/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Мелентьевой Ж.Г. и Полозовой А.А.,
при секретаре Ополеве Е.И.,
26 октября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Башкова Е.В. и его представителя Гусейновой К.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июля 2017 года, которым постановлено:
Башкову Е.В. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью авиационная компания "Витязь-Аэро" о возмещении утраченного заработка отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя БашковаЕ.А. Дубового Р.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью авиационная компания "Витязь-Аэро" Князевой Н.С. и представителя ООО "Страховая компания "Согласие" Косыгина Ф.И., считавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башков Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью авиационная компания "Витязь-Аэро" (по тексту - ООО Авиакомпания "Витязь-Аэро") о взыскании утраченного заработка, причиненного в результате авиационного происшествия при исполнении трудовых обязанностей, в размере 1388 886рублей 74 копеек.
В обоснование требования указал, что находится в трудовых отношениях с ООО "Газпром добыча Ноябрьск", которым заключен договор на выполнение авиаперевозок, багажа и груза с ООО Авиакомпания "Витязь-Аэро". 16 декабря 2015года, в результате крушения принадлежащего ответчику вертолета Ми-8, бортовой <данные изъяты>, выполнявшего коммерческие воздушные перевозки по маршруту посадочная площадка временного жилого комплекса ООО "Газпром добыча Ноябрьск" Соболевского района Камчатского края - п. Николаевка Елизовского района Камчатского края, ему причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем в период лечения с 16 декабря 2015 года по 16 июня 2016года он являлся временно нетрудоспособным. Полагает, что в соответствии со ст.ст. 1079, 1085 Гражданского кодекса РФ с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию утраченным им заработок, который он мог бы получить в период временной нетрудоспособности.
Участия в судебном заседании Башков Е.В. не принимал. Его представитель Гусейнова К.Н. исковые требования поддержала. Полагала, что факт получения истцом от ООО "Страховая компания "Согласие" страхового возмещения в размере 381000 рублей, от работодателя - пособия по временной нетрудоспособности в размере 822601 рубля 44 копеек и компенсационной выплаты по Коллективному договору в размере 1200000 рублей, не исключает его права на возмещение ответчиком, как причинителем вреда, утраченного заработка.
Представитель ООО Авиакомпания "Витязь-Аэро" Князева Н.С. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ООО "Газпром добыча Ноябрьск", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Михайленко Н.В. в судебном заседания полагала иск обоснованным.
Представитель ООО "Страховая компания "Согласие", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Косыгин Ф.И. в судебном заседании полагал требования необоснованными. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является работодатель истца, который должен нести ответственность за вред, причиненный его здоровью при исполнении трудовых обязанностей.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Башков Е.В. и его представитель Гусейнова К.Н просят судебную коллегию решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении искового требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывают, что Федеральный закон N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими вопросы возмещения вреда, пострадавшим предоставляется иной - более высокий размер соответствующего возмещения. Полагают, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного размера, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО Авиакомпания "Витязь-Аэро" считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены указанные нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 16 июля 2013 года истец состоит в трудовых отношениях с ООО "Газпром добыча Ноябрьск" в должности <данные изъяты>, непосредственное место работы - <данные изъяты>.
16 декабря 2015года вертолет Ми-8, бортовой номер N, собственником которого является ООО Авиакомпания "Витязь-Аэро", выполняя с 3членами экипажа и 22пассажирами на борту, в числе которых находился БашковЕ.В., коммерческий рейс на основании заключенного с ООО "Газпром добыча Ноябрьск" договора на выполнение авиаперевозок вертолетами, по маршруту вахтовый жилой комплекс Соболевского района Камчатского края - п. Николаевка-2 Елизовского района Камчатского края, через непродолжительное время после взлета с посадочной площадки упал и столкнулся с поверхностью земли.
В результате крушения вертолета истец получил телесные повреждения. В период с 16 по 21 декабря 2015 года истец находился на лечении в ГБУЗ "Камчатская краевая больница", с 21 декабря 2015 года по 28января 2016 года - в ДВФУ "Медицинский центр", с 2 февраля по 17 марта, с 18 марта по 25апреля, с 26апреля по 25 мая, с 26 мая по 16 июня 2016 года проходил лечение в БУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская больница N 1".
На основании платежного поручения N 73546 от 20 марта 2017 года ООО "Страховая компания "Согласие" произвело Башкову Е.В. выплату страхового возмещения в размере 381000 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика ООО "Авиакомпания Витязь-Аэро" за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 15 мая 2015 года согласно страховому акту от 13 марта 2017 года в связи с крушением вертолета (л.д. 66-67, 54-65, 68, 89).
В соответствии с п.6.1.4 коллективного договора ООО "Газпром добыча Ноябрьск" на 2016-2018 годы, согласно которому в целях возмещения вреда работникам, получившим профессиональное заболевание или пострадавшим в результате несчастного случая на производстве, выплачивается единовременная компенсационная выплата при временной утрате трудоспособности более четырех месяцев подряд в размере 0,5 годового заработка, Башкову Е.В. произведена указанная выплата в размере около 1200000рублей.
Рассматривая заявленные Башковым Е.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 16 июля 1999года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24июля 1998года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 29 декабря 2006года N 255-ФЗ "Об обязательном социальной страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 16 его Постановления от 10марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к выводу, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка застрахованного, при этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Установив, что размер заработной платы БашковаЕ.В., исчисленной по правилам ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю, составил 1891503рубля 67копеек, за период нетрудоспособности с 16 декабря 2016года по 17 июня 2017 года истцу работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% заработка в общем размере 822601 рубль 44 копеек, суд первой инстанции, пришел к выводу, что разница между суммой полученного истцом пособия по временной нетрудоспособности и заработка за 12 месяцев составляет 133658 рублей 78 копеек.
Вместе с тем, установив, что ООО "Страховая компания "Согласие" 20марта 2017 года осуществила Башкову Е.В. страховую выплату на основании заключенного 15мая 2015 года с ООО Авиакомпания "Витязь-Аэро" договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в размере 381000рублей, которое покрывает сумму утраченного истцом заработка в размере 133658 рублей 78 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении. При этом суд не нашел оснований для исключения из произведенной истцу страховой выплаты суммы утраченного заработка, сославшись на ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, согласно которой утраченный заработок входит в объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.
Судебная коллегия находит такие выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, и, как следствие, в результате неверного определения имеющих значение для данного спора обстоятельств, а также без учета фактических обстоятельств дела.
Суд, разрешая спор, не учел, что в рассматриваемой ситуации гражданская ответственность ООО Авиакомпания "Витязь-Аэро", застрахованная в ООО "Страховая компания "Согласие", возникла не в связи с трудовыми отношениями между потерпевшим и причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, урегулированы Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации".
В соответствии со подп. 1 п. 1 ст. 8 названного Федерального закона N 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое потерпевшему в связи со страховым случаем и выплачиваемое работодателем за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является одним из видов обеспечения по страхованию вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
В то же время, п. 2 ст. 1 данного Федерального закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе, на основании такого закона.
Указанные нормы действующего законодательства не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года N67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Согласно ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона N67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.
Статьей 18 данного Федерального закона предусмотрено, что выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 17 настоящего Федерального закона. При предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, помимо прочего, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
В соответствии с п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, пп. "а" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью" при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, в том числе пособия по временной нетрудоспособности, не допускается.
Так, в соответствии с Разделом I Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ООО "Страховая компания "Согласие" 10 сентября 2015 года, страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования/настоящими Правилами, и выплачивается Страховщиком Застрахованному лицу/Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.
Таким образом, действующее законодательство не исключают возможность возмещения потерпевшему страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика утраченного заработка.
В связи с вышеизложенным, положенные в основу обжалуемого решения выводы суда первой инстанции об обратном, являются ошибочными, а постановленное по делу решение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.
Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п. 3).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Среднемесячный заработок Башкова Е.В., определенный судебной коллегией при принятии в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения, применительно п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, исходя из имеющихся в деле документов, составляет 157625 рублей 30 копеек, из расчета: 1891503рубля 67копеек (сумма дохода Башкова Е.В. за 12месяцев, предшествующих повреждению здоровья, за период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года): 12 месяцев. Таким образом, за период временной нетрудоспособности с 16 декабря 2015 года по 16июня 2016года утраченный истцом заработок составляет 952931 рубль 34копеек, что за минусом 13% НДФЛ равно 829050 рублей 34копейки.
При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное истцу работодателем в размере 100% заработка в общем размере 822601 рубля 44копейки, не подлежит исключению из суммы утраченного заработка, определяемого в рамках данного гражданского дела, поскольку в силу действующего вышеприведенного законодательства, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная по правилам ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, является его утраченным заработком и подлежит возмещению причинителем вреда вне зависимости от размера выплаченного ему работодателем пособия по временной нетрудоспособности.
Принимая новое решение, судебная коллегия с учетом вышеизложенных правовых норм приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Башкова Е.В. в размере 448050 рублей 26 копеек, из расчета: 829050 рублей 34 копейки (утраченный заработок за период с 16 декабря 2015 года по 16июня 2016года) - 381000 рублей (выплаченная Страховщиком сумма страхового возмещения по договору от 15 мая 2015 года между ООО "Страховая компания "Согласие" и причинителем вреда - ООО Авиакомпания "Витязь-Аэро").
Расчет иска Башковым Е.В. в размере 1388886 рублей произведен с нарушением расчетного периода, установленного п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, а также сделан без учета полученной им от ООО "Страховая компания "Согласие" страховой выплаты, в связи с чем судебной коллегией признается неверным и во внимание не принимается.
Факт выплаты истцу работодателем ООО "Газпром добыча Ноябрьск" в соответствии с Коллективным договором на 2016-2018 годы единовременной компенсации на спорные правоотношения не влияет, поскольку для них правового значения не имеет.
В силу п. 3 ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ в связи с отменой решения подлежит перерасчету и сумма подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, и которая, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 7680 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июля 2017 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Башкова Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью авиационная компания "Витязь-Аэро" в пользу Башкова Е.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью, в виде утраченного заработка в размере 448050рублей 26 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью авиационная компания "Витязь-Аэро" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7680 рублей 50 копеек.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
