Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 октября 2017 года №33-2440/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 33-2440/2017
 
«16» октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Демьяновой Н.Н., Ивановой О.А.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Барунова Вадима Юрьевича и его представителя Плеханова Сергея Анатольевича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2017 г., которым с ГУП Дорожно-строительное управление № 3» Владимирской области в пользу Барунова Вадима Юрьевича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Барунов В.Ю. обратился в суд с иском к ГУП «Дорожно-строительное управление №3» Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 марта 2017 года исковые требования Барунова В.Ю. удовлетворены частично. С ГУП «Дорожно-строительное управление № 3» Владимирской области в пользу Барунова В.Ю. взыскано возмещение материального ущерба в размере 336 000 руб., компенсация морального вреда в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 17500 руб., а всего-473 500 руб. В остальной части иска отказано. Кроме того, с ГУП «Дорожно-строительное управление № 3» Владимирской области в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 6860 руб.
Решение вступило в законную силу.
29 августа 2017 г. Барунов В.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что в рамках рассматриваемого дела им были понесены расходы в связи с оказанием юридической помощи представителя на стадии разбирательства в суде первой инстанции в размере 50000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на представителя.
В частной жалобе Барунов В. Ю. и его представитель Плеханов С. А. просят отменить вынесенное определение суда, принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных издержек в заявленном истцом размере 50 000 руб. Выражая несогласие с определенным судом размером судебных расходов по оплате услуг представителя, указывает, что снижение заявленных истцом издержек по мотиву частичного удовлетворения требований по компенсации морального вреда не имеет справедливого основания в силу специфики таковых дел, где определение конкретных денежных сумму к взысканию отличается от иных дел.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы Барунова В.Ю. при рассмотрении дела представлял Плеханов С.А.
Между Баруновым В.Ю. и Плехановым С.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 21 декабря 2016 г. № 007228.
В соответствии с условиями соглашения Плеханов С.А. поручается подготовить и подать иск в суд, а также представлять интересы Барунова В.Ю. в судах первой инстанции по взысканию материального и морального вреда с ГУП «Дорожно-строительное управление № 3» Владимирской области в установленном законом порядке, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 февраля 2015 года около 11 час.45 мин. на 43 км. автодороги «Владимир-Гусь-Хрустальный», в результате которого автомашина < данные изъяты>, №, под управлением истца Барунова В.Ю. получила механические повреждения, сам Барунов В.Ю. получил вред здоровью средней тяжести, при этом за совершение указанных действий Барунов В.Ю. обязался уплатить Плеханову С.А. вознаграждение в сумме 50 000 руб.
В подтверждение обоснованности заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. Баруновым В.Ю. представлена квитанция об оплате 50000 руб.
Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая объем выполненной представителем истца работы по оказанию юридических услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, время участия представителя в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, определил ко взысканию 20 000 руб.
Выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, оснований не согласиться с ними не имеется.
Исходя из существа спора и объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма в размере 20 000 руб. является обоснованной. Оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Барунова Вадима Юрьевича и его представителя Плеханова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка