Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2440/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-2440/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Иванова И.С. и Хухры Н.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием истца Дудко Л.В., ее представителя Владимировой Ю.А., представителей ответчика Левинсон Т.И. и Ежова Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива N35 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2017г. гражданское дело по иску Дудко Л.Л. к Жилищно-строительному кооперативу N35 об устранении нарушений прав потребителя,
установила:
Дудко Л.Л. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N35 (далее по тексту ЖСК-35) об устранении нарушений прав потребителя. В обоснование иска Дудко Л.Л. указала, что является собственником квартиры <...>. Управление домом осуществляет ЖСК-35, членом которого она не является. В соответствии с п.6 ст.155 ЖК РФ между ней и ЖСК-35 15 декабря 2015г. заключен договор на управление принадлежащей ей долей в общем имуществе многоквартирного дома. В соответствии с п.п.7.2 и 7.4 договора ответчик обязан предоставлять собственнику ежеквартальный и ежегодный отчеты о выполнении договора. Принятые в установленном указанными пунктами договора порядке отчеты являются основанием для ежегодного подписания акта приемки-сдачи. В связи с ненадлежащим исполнением данного договора решением Новгородского районного суда от 18 ноября 2016г. Кооператив обязан предоставить ей отчет о выполнении договора возмездного оказания услуг от 15 декабря 2015г. за истекший календарный 2015 год, а также акт приемки-сдачи работ, произведенных в 2015 году в рамках указанного договора. Однако и за 2016 год ответчик не предоставил надлежащим образом оформленный отчет и не подготовил акт приема-передачи выполненных работ, на неоднократные обращения о допущенных нарушениях не ответил. Заявления о предоставлении для ознакомления документов, подтверждающих надлежащее выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также по управлению домом, оставил без рассмотрения.
Кроме того, при подготовке общего собрания собственников и членов Кооператива, проводимого в очно-заочной форме с 29 мая по 07 июня 2017г., были нарушены сроки предоставления информации по материалам отчетов, подготовленным к собранию, а отчет ревизионной комиссии, штатное расписание на 2017 год и фонд заработной платы, стоимость обслуживания (эксплуатации) лифтов, информация о планируемых изменениях в Устав ЖСК-35 вообще не были предоставлены.
Неправомерными действиями ответчика нарушены ее права потребителя на получение необходимой и достоверной информации.
На основании изложенного Дудко Л.Л. просила обязать ответчика предоставить надлежащим образом заполненный отчет о произведенных работах по ремонту, содержанию и управлению домом, акт приемки-сдачи работ, произведенных в 2016г. в рамках содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, ответы на заявления от 10.04.2017г. вх.NN 28-36, ответ на заявление от 23.05.2017г. вх.NN 44 о штатном расписании и фонде заработной платы на 2017г. и о стоимости эксплуатации и/или обслуживания лифтов в многоквартирном доме, отчет ревизионной комиссии, подготовленный к общему собранию собственников и членов ЖСК-35 жилого дома, а также просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, пени за несвоевременное выполнение условий договора от 15 декабря 2015г. в размере 3651 рубль, а также штраф.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2017г. иск Дудко Л.Л. удовлетворен и постановлено обязать Жилищно-строительный кооператив N35 предоставить Дудко Л.Л. отчет о выполнении договора возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг от 15 декабря 2015г. за истекший календарный 2016 год с указанием сведений о соответствии (несоответствии) фактического перечня, объемов и качества работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома условиям, предусмотренным приложениями N 3, 4, 7 к данному договору; а также акт приемки-сдачи работ, произведенных в 2016 году в рамках указанного договора; обязать Жилищно-строительный кооператив N35 предоставить Дудко Л.Л. ответы на обращения Дудко Л.Л. от 10 апреля 2017г. входящие номера 28-26, от 23 мая 2017г. входящий номер 44, а также отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-35 за 2016 год. С Жилищно-строительного кооператива N35 в пользу Дудко Л.Л. взыскана неустойка в размере 3651 рубль, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2325 рублей 50 копеек, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ЖСК-35 просит решение суда в части возложения обязанности предоставить отчет о выполнении договора возмездного оказания услуг от 15 декабря 2015г. за 2016 и акт приемки-сдачи работ, отчет ревизионной комиссии за 2016 год, а также в части взыскания неустойки отменить и принять по делу новое решение, которым обязать Кооператив предоставить Дудко Л.Л. ответы на обращения от 10.04.2017г. входящие номера 28-36, от 23 мая 2017г. входящий номер 44, взыскать с ЖСК-35 в пользу Дудко Л.Л. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а в остальной части в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что договор от 15 декабря 2015г. не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам о возмездном оказании жилищно-коммунальных услуг, заключаемым с ЖСК, следовательно, права Дудко Л.Л. не могут быть признаны нарушенными. Указывает, что такого документа как отчет ревизионной комиссии не существует, а потому решение суда в части возложения обязанности предоставить отчет является необоснованным. Полагает, что законных оснований для взыскания неустойки не имелось, т.к. заключенным между сторонами договором штрафные санкции не предусмотрены, цена услуги по предоставлению отчета о выполнении работ не определена, также как и общая цена договора.
В возражениях на апелляционную жалобу Дудко Л.Л. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Кооператива без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом <...> осуществляется ЖСК-35. Дудко Л.Л. является собственницей квартиры <...> в указанном доме и не является членом ЖСК-35.
15 декабря 2015г. между Дудко Л.Л. (собственник) и ЖСК-35 (управляющая организация) заключен договор возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг, предметом которого является выполнение Управляющей организацией по заданию собственника в течение согласованного срока за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, работ и услуг по управлению многоквартирным домом согласно Перечням, являющимся приложениями к настоящему договору, а также предоставление коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению путем приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.
В соответствии с п.п.7.2 и 7.4 указанного договора ЖСК-35 обязалось ежеквартально представлять отчет о выполненных работах и оказанных услугах путем направления отчета в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении, а также предоставлять собственнику отчет о выполнении договора за истекший календарный год в течение первого квартала, следующего за истекшим годом действия договора, в котором указываются сведения о соответствии (несоответствии) фактического перечня, объемов и качества работ услуг по управлению, содержанию и ткущему ремонту многоквартирного дома условиям, предусмотренным Приложениями к настоящему договору и Соглашениями об изменении условий договора о соответствии объема и качества коммунальных услуг нормативным требованиям, установленным правилами, исходящими из правовых актов жилищного законодательства.
Удовлетворяя исковые требования Дудко Л.Л. и возлагая на ЖСК-35 обязанность предоставить ей отчет о выполнении договора за истекший календарный 2016 год с указанием сведений о соответствии (несоответствии) фактического перечня, объемов и качества работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома условиям, предусмотренным приложениями N 3, 4, 7 к данному договору, а также акт приемки-сдачи работ, произведенных в 2016 году в рамках указанного договора, суд первой инстанции ссылался на положения ст.161 ЖК РФ, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010г. N713, заключенного между сторонами договора и исходил из того, что Дудко Л.Л. вправе требовать от ответчика предоставления информации относительно оказываемых услуг и выполняемых работ, а ЖСК-35 в нарушение условий договора предоставил ей отчет о выполнении работ за 2016г., не содержащий полные сведения, предусмотренные договором.
Выводы суда первой инстанции в этой части судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, в силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п.2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013г. N416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст.161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п.4 ч.1.1 ст.161 и ч.11 ст.162 ЖК РФ управляющая организация, осуществляя содержание общего имущества в доме, должна обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников в многоквартирном доме, а также предоставлять собственникам помещений отчет о выполнении договора управления.
В соответствии с п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общую информацию об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Доводы апелляционной жалобы относительно мотивов, обстоятельств заключения указанного выше договора и его содержания правового значения не имеют и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заключенный между сторонами договор не противоречит действующему законодательству и до настоящего времени не изменен, не расторгнут, не признан недействительным, а потому обязателен к исполнению сторонами.
Кроме того, в силу п.1 ст.8 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.
Пунктом 1 ст.10 названного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ЖСК-35 обязанности предоставить Дудко Л.Л. отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-35 за 2016 год, поскольку по утверждению ответчика такого документа не существует, а Дудко Л.Л., обязанной к этому в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств наличия у ответчика такого документа суду не представлено. Как пояснила суду сама Дудко Л.Л., ей неизвестно существует ли такой документ.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ревизионной комиссией ЖСК-35 была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ЖСК, по результатам которой составлен соответствующий акт, содержание которого в устной форме было доведено до собственников помещений на общем собрании.
При этом указание в повестке дня общего собрания вопроса об утверждении отчета ревизионной комиссии не влечет обязательного составления такого отчета в письменном виде.
Условиями заключенного между сторонами договора обязанность ЖСК-35 составлять в письменном виде и направлять Дудко Л.Л. такой документ не предусмотрена.
Также, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки.
Как следует из материалов дела, требования Дудко Л.Л. о взыскании неустойки не связаны с некачественным и несвоевременным предоставлением услуг и выполнением работ, являющихся предметом заключенного сторонами договора и подлежащих оплате, а основаны на невыполнении ответчиком обязательств по предоставлению информации, т.е. связаны с нарушением неимущественных прав потребителя, в связи с чем в данном случае положения п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы.
При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на ЖСК-35 обязанности предоставить Дудко Л.Л. отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-35 за 2016 года и взыскания в ее пользу неустойки подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.
В связи с частичной отменой решения суда и принятием судебной коллегией нового решения подлежит уменьшению размер взысканного судом с ответчика в пользу истца штрафа до 500 рублей, а размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ЖСК-35 в местный бюджет - до 600 рублей.
В остальной части решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 августа 2017г. в части возложения на ЖСК-35 обязанности предоставить Дудко Л.Л. отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-35 за 2016 года и взыскания с ЖСК-35 в пользу Дудко Л.Л. неустойки отменить, принять в этой части новое решение, которым в иске Дудко Л.Л. к ЖСК-35 об обязании предоставить отчет ревизионной комиссии и о взыскании неустойки отказать.
Это же решение в части взыскания с ЖСК-35 в пользу Лудко Л.Л. штрафа, а также госпошлины в местный бюджет изменить, уменьшив размер подлежащего взысканию с ЖСК-35 в пользу Дудко Л.Л. штрафа до 500 рублей, размер подлежащей взысканию с ЖСКХ-35 в местный бюджет госпошлины - до 600 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК-35 - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи И.С. Иванов
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
