Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2439/2021

от 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В.,

судей Мурованной М.В., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Крючковой А.Е.,

помощник судьи Н.,

помощник прокурора Томской области Богданова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу Деевой Светланы Ивановны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 апреля 2021 года,

по гражданскому делу N 2-596/2021 (УИД 70RS0003-01-2020-009951-23) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Капитоль Кредит" к Деевой Светлане Ивановне, Дееву Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Деевой С.И., представителя ответчика Локтионовой В.А., поддержавших апелляционную жалобу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Капитоль Кредит" (далее - ООО "Капитоль Кредит") обратилось в суд с иском к Деевой С.И., Дееву И.В. в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору ипотечного займа N /__/ от 04.05.2017 по состоянию на 30.03.2020 (включительно) в размере 339182,50 руб., в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 277328,30 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.09.2019 по 30.03.2020 (включительно) в размере 61854,20 руб., проценты в размере 0,18% в день от остатка суммы основного долга, начиная с 31.03.2020 по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общая площадь: /__/ кв.м, этаж 9, адрес (местоположение) объекта: /__/, кадастровый (или условный) номер: /__/, установив начальную продажную цену в сумме 1244 880 руб., определив способ реализации путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов по договору между данной организацией и залогодержателем (т.1 л.д.5-8, т.2 л.д. 62-63).

В обоснование требований указало, что 24.05.2017 ООО МКК "Кедр Капитал" и Деевой С.И. заключен договор ипотечного займа N /__/, по которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 326087 руб., под 31,6 % годовых на 60 месяцев. Денежные средства в размере 300 000 руб. переданы ответчику, а сумма в размере 26087 руб. удержана на основании договора.

Обеспечением кредита является договор ипотеки квартиры по адресу: /__/, права первоначального залогодержателя на предмет ипотеки подтверждаются закладной N /__/ от 04.05.2017, записью регистрации обременения /__/, а также договором поручительства N /__/ от 04.05.2017, в соответствии с которым поручитель Деев И.В. принял на себя обязательства по договору ипотечного займа N /__/ от 24.05.2017.

Права на закладную перешли к истцу 19.11.2017 на основании соглашения о передаче прав на закладную.

Начиная с 01.09.2019 года, ответчики не выполняют надлежащим образом обязанности по Договору ипотечного займа, таким образом, образовалась задолженность по договору.

Ответчик Деева С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Соколов С.С. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ООО "Капитоль Кредит", ответчика Деева И.В.

Обжалуемым решением на основании абз. 2 п. 1 ст. 160, ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 322 ст. 329, ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ст. 361, ст. 362, ст. 363, ч. 1 ст. 432, п.1 ст.809, ч. 2 ст. 811, п.1,2 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1,3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 48,ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации; ч. 1 ст. 3, пункт 1.1 статьи 9, ч.2 ст.13, п.1, 2 ст.48, п. 1 ст. 50, пп.пп. 3, 4 п. 2 ст. 54, ст. 54.1Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";с учетом разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; п. 1, 10,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О исковые требования ООО "Капитоль Кредит" удовлетворены,

солидарно с Деевой С.И. и Деева И.В. в пользу ООО "Капитоль Кредит" взыскана задолженность по договору ипотечного займа N /__/ от 04.05.2017 по состоянию на 30.03.2020 (включительно) в размере 339182,50 руб., в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 277328, 30 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.09.2019 по 30.03.2020 (включительно) в размере 61854,20 руб.,

солидарно с Деевой С.И. и Деева И.В. в пользу ООО "Капитоль Кредит" взысканы проценты, начисляемые на сумму основного долга из расчета 0,18 % в день, начиная с 31.03.2020 по день фактического возврата долга,

обращено взыскание на предмет залога - недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь: /__/ кв.м., этаж: 9, адрес (местоположение) объекта: /__/, кадастровый (или условный) номер: /__/, установлена начальная продажная цена в сумме 1775200 руб., путем ее реализации в виде продажи с публичных торгов,

солидарно с Деевой С.И., Деева И.В. в пользу ООО "Капитоль Кредит" взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5000, 00 руб.,

солидарно с Деевой С.И., Деева И.В. в пользу ООО "Капитоль Кредит" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20003, 00 руб.,

денежные средства, внесенные Деевой С.И. в соответствии с чеком от 10.03.2021 в размере 5 000,00 руб., распределены со счёта временного распоряжения средств Управления Судебного департамента в Томской области:

- 4335, 00 руб. перечислены на счёт по реквизитам в пользу АНО "Томский центр экспертиз": ИНН 7017278399 КПП /__/, Наименование получателя: АНО "Томский центр экспертиз", Банк получателя: Филиал "Новосибирский" АО "АЛЬФА-БАНК", к/сч /__/ БИК /__/, р/сч /__/,

- 665, 00 руб. возвращены Деевой С.И.

В апелляционной жалобе ответчик Деева С.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что обжалуемое решение было вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм (т.2 л.д. 105-108).

Не соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд не учел, что, вопреки положениям ст. 7 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", квартира приобретена Деевой С.И. в период брака, а потому должно быть получено нотариально заверенное разрешение супруга на заключение сделки, однако такого разрешения представлено не было (ст. 250,255 ГК РФ, ст.35 СК РФ, 290 ГК РФ).

Считает, что решение вынесено судом на основании недопустимых доказательств, поскольку в материалах дела содержатся только ненадлежащим образом заверенные копии документов.

Поскольку ею был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб., а не 326 087 руб., не соглашается с расчетом истца.

Полагает неустойка в размере 0,18 % в день (65,7% годовых (0,18% х 365 дней = 65,7%) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком,

Истцом не предпринимались меры к взысканию задолженности с сентября 2020 года до марта 2021 года, что, по мнению ответчика, сделано с целью увеличения размера неустойки, что также свидетельствует о злоупотреблении правом кредитора.

В соответствии с требованиями ч.3, 4 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя истца ООО "Капитоль Кредит", ответчика Деева И.В., сведения об извещении которых получены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действующей на момент возникновения правоотношений) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.1 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2017 ООО МК "Кедр Капитал" (Займодавец и Залогодержатель) и Деевой С.И. (Заемщик и Залогодатель) заключен Договор ипотечного займа N/__/, по условиям которого Займодавец передает во временное пользование Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить переплату по займу в размерах и порядке, определенных договором (пп.1.1).

Согласно п. 2 Договора ипотечного займа N/__/ от 04.05.2017 сумма займа составила 326087 руб., заем предоставлен на срок 60 месяцев с даты перечисления займодавцем суммы займа заемщику. Переплата по займу состоит из: суммы первоначального платежа и платежей, являющихся составной частью периодического платежа, включающих в себя уплату переплаты процентов за пользование займом по настоящему договору (пп. 2.1-2.2, 2.4).

Первоначальный платеж - платеж за пользование займом, который производится заемщиком в день получения суммы займа от займодавца. Размер первоначального платежа - 8% от суммы займа по настоящему договору, то есть 26087 рублей. Переплата процентов - сумма уплачиваемых процентов за пользование займом за весь период срока займа, рассчитываемая исходя из процентной ставки, установленной договором, по формуле, указанной в Приложении N 1 к договору. Переплата процентов составляет 31,6% в год (пп.2.3).

Порядок выдачи займа: займодавец на условиях настоящего договора предоставляет заемщику заем в безналичном порядке в течение 3 дней со дня предоставления займодавцу настоящего договора и закладной с отметкой о государственной регистрации ипотеки в пользу займодавца, но не ранее предоставления заемщиком займодавцу соответствующие реквизиты для перечисления суммы займа (пп.-2.5).

Заем по настоящему договору является целевым и выдается на цели, связанные с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности. Заемщик обязуется использовать заем только для предпринимательской деятельности и иные цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пп.1.5).

Обязательство заемщика обеспечено ипотекой (залогом) недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, общая площадь: /__/ кв.м., этаж: 9, адрес (местоположение) объекта: /__/, кадастровый (или условный) номер: /__/. Права залогодержателя/займодавца по предусмотренным договором обязательствам заемщика/залогодателя удостоверяются соответствующей закладной N /__/ (пп.1.2-1.3, 3.1.1).

В качестве обеспечения обязательства Деевой С.И. по договору ипотечного займа Деевым И.В. и ООО МКК "Кедр Капитал" 04.05.2017 заключен договор поручительства N /__/, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение Деевой С.И. обязательства перед займодавцем по договору ипотечного займа, заключенного между ООО МК "Кедр Капитал" и Деевой С.И. (л.д. 23-26).

В этот же день 04.05.2017 была оформлена закладная N/__/, основанием возникновения которой является Договор ипотечного займа N/__/, залогодателем по которой является Деева С.И., первоначальным залогодержателем ООО "МКК Кедр Капитал", предмет ипотеки: квартира, назначение жилое, общая площадь: /__/ кв.м., этаж: 9, адрес (местоположение) объекта: /__/, кадастровый (или условный) номер: /__/, стоимость предмета ипотеки определена на основании отчета об оценке в размере 1470 600 руб. Управлением Росреестра по Томской области 17.05.2017 произведена государственная регистрация ипотеки за номером /__/ (л.д.32-40).

Согласно абз.3 п.5 ст.13 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.2 ст.48 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В п. 4.3.6 договора ипотечного займа от 04.05.2017 предусмотрена возможность уступки требования. Так, в случае, если законодательством РФ допускается возможность уступки прав (требований) по настоящему договору, Займодавец/Залогодержатель имеет право уступить свои права полностью или частично по настоящему договору и/или закладной другим лицам без согласия заемщика/залогодержателя. В данном случае правопреемники (цессионарии) приобретают те же права и обязанности по отношению к заемщику/залогодержателю по данному договору, что и займодавец/залогодержатель.

19.17.2017 на основании Соглашения N /__/ о передаче прав на закладную от 19.11.2017 ООО МКК "Кедр Капитал" передало ООО "Ипотечный агент "Капитоль" в собственность закладную N/__/ от 04.05.2017 (л.д.30), факт передачи подтверждается передаточной надписью (л.д.42).