Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2439/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белогуровой Е.Е.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 июня 2021 года дело по частной жалобе ООО "Филберт" на определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Филберт" об исправлении описки в исполнительном листе, выданном на основании заочного решения Судогодского районного суда Владимирской области от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Филберт" к Ходуновой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Судогодского районного суда Владимирской области от 10.12.2020 с Ходуновой О.Н. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору **** в размере 574769 руб. 92 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 8947руб. 70 коп. (л.д.70-72).

На основании указанного судебного акта 25.02.2021 выдан исполнительный лист ****, который был направлен в адрес ООО "Филберт" (л.д.77-79).

30.03.2021 от истца ООО "Филберт" поступило заявление о внесении исправления в исполнительный лист, в обоснование которого указано, что в исполнительном листе не указан идентификатор должника - данные паспорта.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец ООО "Филберт" просит определение суда отменить. Ссылаясь на положения ст.131 ГПК РФ, ст.13 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", указывает, что в исполнительном листе не указан один из идентификаторов должника.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о рассмотрении вопроса об исправлении описки рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно ч.5 ст.428 ГПК РФ формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством РФ.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.428 ГПК РФ, в исполнительном листе должна быть изложена резолютивная часть судебного акта.

В соответствии с положениями ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Положения ст.200 ГПК РФ, устанавливающие запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления и предоставляющие суду право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть вторая), призваны обеспечить неизменность судебного решения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что ст.200 ГПК РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст.2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда. При этом, по смыслу ст.200 ГПК РФ, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Соответственно, суд, руководствуясь ст.ст.200,203.1 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении судебного постановления описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного судебного постановления).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Филберт" об исправлении описки в исполнительном листе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при оформлении исполнительного листа описки допущено не было, поскольку исполнительный лист дословно воспроизводит резолютивную часть заочного решения Судогодского районного суда Владимирской области от 10.12.2020.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, по сути, тот недостаток (отсутствие одного из идентификаторов должника), о котором заявлено ООО "Филберт", не являются опиской, которая может быть исправлена в порядке ст.200 ГПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 данного Федерального закона.

Действительно, в соответствии с пп."а" п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должен быть указан один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В исполнительном листе **** данная информация отсутствуют, однако указаны дата и место рождения должника, адрес регистрации должника по месту жительства, что позволяется его идентифицировать.

Как верно указал суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно, ввиду отсутствия паспортных данных должника.

Согласно ст.433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ч.1). Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд (ч.2).

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указывающей, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные положения закона, позволяющие устранить имеющиеся в исполнительном документе неточности путем разъяснения требований исполнительного документа, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, которым отказал в удовлетворении заявления ООО "Филберт" об исправлении описки в исполнительном листе, указав на возможность обращения с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Судогодского районного суда Владимирской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Филберт"- без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е.Белогурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка